교수임용제도 개선 위한 학문후속세대 설문조사 ·설문대상 : 현직 대학교수를 비롯한 교수임용 지원 경험자 ·조사방법 : 석·박사 임용정보 웹사이트 ‘교수잡’ 웹사이트(www.kyosujob.com)에서 온라인 설문조사 ※ 4월 2일 현재, ‘교수잡’을 이용하는 개인회원을 살펴보면, 현직 교수가 17.2%, 시간강사 16.4%, 연구원 13.9%, 박사과정생 11.1%, 연구·강의교수 10.1%, 박사후과정 8.1%, 회사원 7.0% 등이다.    ·조사기간 : 2010년 3월 31일(수) ~ 4월 6일(화) ·응답자 : 515명

이전보다 교수임용제도는 개선됐지만, 고질적인 ‘내 사람 심기’는 여전히 심각하다.

<교수신문>이 교수잡(www.kyosujob.com) 웹사이트에서 현직 대학교수와 함께 교수임용 지원 경험을 가진 학문후속세대를 대상으로 온라인 설문조사를 실시한 결과다. 전체 응답자 515명 가운데 42.3%는 가장 대표적인 교수임용 불공정 사례로 ‘내정자를 정한 상태에서 형식적인 임용공고를 내는 경우가 많다’고 지적했다. 28.2%는 ‘학연, 지연, 혈연에 따른 정실인사는 여전하다’는 인식을 드러냈고, 13.4%는 ‘심사과정이 불공정하고 심사결과를 비공개하는 경우가 많다’고 말했다. 성별이나 나이, 종교, 학위 취득 국가 등 객관적인 심사 기준이 아닌, 차별적인 임용조건이 많다고 지적한 지원자도 11.3%였고, 발전기금이나 금전적인 요구를 하는 대학이 있다고 응답한 경우는 1.6%였다. 기타 응답자는 3.3% 였는데, 허위 공고를 내고 임용하지 않은 경우가 많다, 지원자의 학문적·교육적 역량과 가능성이 제대로 평가되는 시스템이 아니다, 학과장·보직교수·이사회에서 지원하는 사람이 대부분 임용된다는 지적도 나왔다.

 

 

‘내정자 임용’의 폐해를 지적한 이들은 신규임용시 가장 많이 작용하는 요소로 학부 출신대학과 친분을 꼽았다. 26.2%는 ‘학력-학부 출신대학’을, 23.5%는 인사권자와의 친분, 23.1%는 기존 교수들과의 친분이 임용 결정을 가장 큰 영향을 미친다고 본 것이다. 연구업적(12.8%)과 박사학위 취득대학(12.4%)을 주로 고려할 것이라는 응답은 뒤로 밀렸다. 강의능력은 0.6%에 불과했다. 

남녀 성별에 따라 분석해 보면, 반응이 다르다. 남성 지원자들은 ‘학부 출신대학’이 가장 많이 작용할 것으로 봤지만, 여성 지원자들은 ‘인사권자와의 친분’(34.5%)을 가장 많이 꼽았고, ‘기존 교수들과 친분’(23.7%), 다음으로 ‘학부 출신대학’(22.3%) 순으로 작용한다고 인식하고 있었다.

학위 취득 국가에 따라서도 차이를 보인다. 국내에서 최종 학위를 받은 지원자들은 ‘학부 출신’(26.1%)과 ‘인사권자와의 친분’(23.5%)을 꼽은 반면, 미국에서 학위를 한 지원자들은 ‘기존 교수들과 친분’(33.3%), ‘연구업적’(23.5%) 순으로 작용할 것이라고 했다. 다른 국가에서 학위를 한 지원자들은 전체 분포와 비슷했는데, 독일의 경우는 ‘인사권자와의 친분’(52.9%)을 꼽은 이들이 월등히 많았다.

 

국내외 학위에 따른 차별 인식도는 ‘국내 학위자가 불리하다’는 응답이 55.1%로 가장 많았고, ‘차별이 있지만 상황에 따라 다르다’는 응답도 40.2%로 높게 나타났다. ‘차별이 없다’는 답변이 3.3%, ‘국외 학위자가 불리하다’는 응답은 1.4%에 불과했다.

 

이번 조사 결과는 지난 2002년에 교수임용 지원자를 대상으로 동일한 질문을 한 결과와는 다른 양상을 보여준다. 2002년 당시에는 국내 학위자가 불리하다는 응답이 56.9%였고, ‘차별이 있지만 상황에 따라 다르다’는 응답은 20.6%였다. 올해 조사에서 ‘차별이 있지만 상황에 따라 다르다’는 응답이 40.2%로 높게 나타난 이유는 외국에서 학위를 한 지원자들이 가장 많은 답변을 했기 때문이다. 미국에서 공부한 지원자는 70.6%가 ‘차별이 있지만 상황에 따라 다르다’가 했다. 이 같은 답변은 중국 출신은 92.3%, 영국은 83.3%, 프랑스 81.8%, 독일 76.5%로 나타났다.

 ‘국내 학위자가 불리하다’는 답변을 전공분야별로 분석해 보면, 공학(69.0%), 농수해양(62.5%), 사회(60.4%), 복합학(55.0%), 예체능(51.2%), 이학(50.0%), 인문(45.1%), 의약학(42.9%) 순으로 많았다.

교수임용 과정에서 불공정 행위가 일어난다면, 어느 단계를 주목하고 있을까. 전체 응답자 중 37.5%가 “면접심사”라고 했고, 35.1%는 ‘서류심사’를 꼽았다. 공개강의(12.4%)와 연구실적 심사(10.7%)가 뒤를 이었다. 이 질문에서도 남녀 지원자의 인식이 달랐다. 남성은 ‘면접심사’(37.8%)를 먼저 꼽은 반면, 여성은 ‘서류심사’(43.9%)를 지목했다. 여성 지원자들은 대학 교수임용심사의 첫 단계인 서류심사에서 성차별을 당하고 있다는 인식이 더 높은 것으로 풀이된다.

 

그동안 각 대학은 교수임용제도 공정성 강화를 위해 각종 개선 조치를 취해왔다. 지원자들은 ‘최근 3~4년 내 대표 연구실적 제출’(30.5%)을 가장 신뢰했고, ‘연구업적 심사위원 풀제 및 외부 심사위원 위촉 확대’(23.3%), 연중 상시(수시)초빙제도 도입(21.6%), 임용절차 과정에서 ‘이의제기’제도 도입(7.8%) 순으로 신뢰도를 보였다. 6.8%는 특별초빙 확대를 신뢰했고, 6.2%는 본심사 전에 예비심사 도입 등 서류심사 강화를 꼽았다. 동점자일 경우 여성지원자를 우대한다는 정책을 가장 신뢰한다는 지원자는 3.9%에 불과했다. 여성 지원자의 응답만 살펴봐도 ‘여성 지원자 우대’ 정책을 가장 신뢰한다는 응답은 12.2%였다. 예체능 분야의 지원자와 프랑스에서 학위를 한 지원자들은 각각 23.3%와 45.5%가 ‘연중 상시 초빙제도’를 가장 신뢰한다고 답했다.

 

현행 교수임용제도의 문제점을 개선하기 위한 대책 가운데, 특정 대학 출신교수의 임용비율을 제한하는 ‘임용쿼터제도’(모집단위별 채용인원의 3분의 2 초과 금지)가 관계법의 완화로 애초 취지가 퇴색돼 상대적으로 유명무실한 제도로 전락했다. 교수 지원자 66.0%는 이 같은 ‘임용쿼터제도’를 더 엄격하게 강화해야 한다고 답했다. ‘보통’이라는 의견은 21.7%였고, 더 강화할 필요 없다는 의견은 12.2%였다.

최근 대학들은 신규임용 지원자격에 원어강의가 가능하고 국제발표논문 실적을 요구하는 경우가 부쩍 늘었다. 지원자 입장에서는 이런 추세가 임용심사의 질적인 측면을 우선해 교수임용의 객관성을 높인다고 생각하고 있을까. 교수 지원자들은 회의적인 입장이다. 56.5%가 객관성을 높이지 않는다고 했고, 객관성을 높일 것이라는 응답은 24.1%, ‘보통’이라는 의견은 19.4%였다. 주관식 답변을 분석해 보면, 원어강의라고 하지만 대부분 영어강의를 강조하고 있고, 전공을 따지지 않고 무분별하게 영어강의를 의무화하고 있으며, 영어실력으로 교수 지원자의 학문적인 역량을 판단할 수 없다는 입장이 많았다.

연구업적을 심사할 때는 외부심사위원과 내부심사위원 중 비교적 어느 그룹이 더 공정성을 가지느냐고 보는 질문에는 85.6%가 외부심사위원을 꼽았다. 또, 신임교수를 특정학과에 소속시키지 않고 융복합 학문단위에 소속시키는 제도로 변경할 경우, 학과의 영향력이 줄어 교수임용 공정성이 높아질 것이라고 생각하느냐고 물었더니 40.8%가 “공정성이 높아질 것”이라고 했고, 그렇지 않을 것이라는 응답은 29.9%, ‘보통’이라는 응답은 29.3%였다.

교수 지원자들은 신규 임용시 개선해야 할 행정사항으로 ‘과다한 지원서류 요구’(46.0%)를 가장 많이 꼽았다. 임용지원자의 상황을 배려하지 않는 갑작스럽거나 무리한 절차 진행(22.1%), 지원서류의 미반환(14.8%), 공개강의 또는 면접절차의 번거로움(11.7%), 지원서류의 직접 제출(4.5%)도 개선사항으로 지적했다.

김봉억 기자 bong@kyosu.net