번역 제공
사업계획서, 향후 다른 대학에 미칠 효과까지 담아야
“입학부터 졸업까지”
지난해 학부교육 선진화 선도대학지원사업(이하 학부교육 선도대학사업) 사업관리위원장을 맡았던 민경찬 연세대 교수(수학과)의 일갈이다. 민 교수는 지난해 1차 지원대학(11곳)을 선정하는 과정에서 가장 눈여겨 본 부분은 ‘시스템’이라고 말했다. “몇 가지 특성화 교육프로그램으로는 좋은 점수를 받지 못한다. 입시부터 졸업까지 얼마나 ‘짜임새 있는 교육모델’을 갖고 있느냐가 당락을 갈랐다.”
평가의 기본 틀은 두 가지다. 독자적인 교육철학에 기반한 인재관과 그들에게 심어줄 핵심역량의 일치도다. 인재관과 핵심역량. 다소 추상적인 이 말은 실제 평가에서는 역순으로 이뤄졌다.
올해 여건 올리고 계획 내렸다
1차 사업계획서는 교육프로그램의 흐름이 유기적으로 설계돼 있는지 여부를 평가했다. 특정 요소(특성화 교육프로그램 등)가 전체 학부교육의 틀 안에서 어떻게 움직이는지를 본 것이다. 민 교수는 이를 “시스템·사이클·프로세스” 등 의미가 비슷한 단어를 섞어가며 강조했다.
지역 대규모 대학(재학생 1만명 이상)을 심사했던 한 평가위원도 ‘짜임새’가 관건이라고 말했다. “차별화되고 특화된 교육프로그램이 연결돼 있어야 한다. 구체적으로 보면 ‘교과·비교과·역량·계획’이다.” 1차 사업계획서에서 전국 4년제 대학 125곳 중 무려 102곳이 고배를 마셨다. 학부교육의 총체성을 만족시킨 23개 대학만이 1차 관문을 통과할 수 있었다.
2차 평가 ‘현장실사’에서는 총장의 철학과 진정성을 봤다. 인재관이다. 그런데 이 과정에서 평가위원을 당혹케한 일이 심심찮게 벌어졌다. 총장이 교육철학과 비전을 확고하게 전달하지 못하는 경우다. 심지어 합석한 보직자에게 답변을 미루기도 했다.
이 때문에 교과부는 올해 평가기준을 수정했다. 6 대 4 비율로 평가했던 교육역량(교육여건 및 성과, 특성화)과 계획을 7 대 3으로 조정했다. 교육여건을 10% 올렸고, 계획은 10% 내렸다. 1차 평가위원들은 “오로지 지원금을 받기 위한 준비가 역력해 보였다”고 말했다.
‘선도모델’을 발굴한다는 의미에서 평가위원들은 사업이 끝나는 4년 이후의 상황을 눈여겨 본다. 1차 평가위원들이 현장실사에서 총장들에게 “사업에 선정되지 않는다면 어떻게 할 것인가”라는 질문을 공통으로 던진 이유다. 민 교수는 “지원기간이 4년(약 120억원)이란 건 일종의 동력을 주는 기간”이라며 “교육의 본질은 사업비가 아니라 ‘학생의 변화’다. 정부가 지원하면 움직이고 안하면 못한다는 식이라면 선도모델이 될 자격이 있겠냐”고 반문했다.
1차 지원대학(11개 대학) 선정절차가 끝나갈 무렵인 지난해 5월, 성균관대가 각 학부를 문리과대학으로 통합하고, 교수들의 소속을 대학원으로 바꾸는 등 학사구조 개편(구조조정)안을 내놨다. 울산대도 대학원을 점진적으로 폐지하고 단과대학·학과 간 경쟁으로 학부교육 선도대학사업 지원금을 몰아주기로 했다.
“선도모델 뽑자는 것”
대학 차원의 전폭적인 변화가 경쟁 우위를 점할 수 있다는 추측이 나돈 적이 있다. 평가위원들은 아니라고 잘라 말했다. “가톨릭대, 한동대, 서울시립대의 경우 대학차원의 혁신적인 변화로 볼 수 없다.” 실제로 인성교육프로그램을 특화할 것으로 점쳐졌던 한동대는 ‘융합교육’으로 사업제안서를 제출했지만 호평을 받았다.
학부교육 선도대학사업은 결국엔 20개 ‘교육 선도모델’을 발굴하고 개발하는 데 목적이 뚜렷하다. 교과부의 사업의도에 걸맞도록 짜임새 있게 사업계획서를 쓰는 것 못지않게 챙길 사안이 있다. ‘시너지 효과’다. 한 평가위원은 “사업계획서에 ‘해당 대학의 교육프로그램이 향후 대학교육에 미칠 영향과 파급효과’를 첨부하는 게 도움될 것”이라고 귀띔했다.
