[역자가 말하다_『브뤼노 라투르』] 사회과학적 연구방법론으로서 ‘행위자-네트워크 이론’을 확립한 라투르는 대개 사회과학자로 분류되고, 사실상 그의 작업의 철학적 기반과 함의는 본격적으로 고찰되지 않았다. 특히, 라투르가 과학기술 생산 과정을 하나의 정치적 과정으로 단언한 사실을 참작하면, 그의 작업이 내포하는 정치 이론에 대한 고찰이 이루어지지 않았다는 것은 어쩌면 기이하게 여겨질 수 있을 것이다.

[이관규 고려대 교수] 남한은 “한글 맞춤법은 소리대로 적되, 어법에 맞도록 함을 원칙으로 한다.”라고 하고 있음에 비해서 북한은 “조선말맞춤법은 단어에서 뜻을 가지는 매개 부분을 언제나 같게 적는 원칙을 기본으로 하면서 일부 경우 소리나는대로 적거나 관습을 따르는것을 허용한다.”라는 원리를 제시하고 있다. 즉 남한은 음소주의 혹은 형태주의 둘 중 어느 것이 기본 원리인지 확답을 하지 않고

[역자가 말하다_『왕양명 집안 편지』] 주자를 비판하고 마음의 이치를 강조그의 편지로 자연인 왕양명을 만나다명나라 철학자인 왕양명은 어머니가 그를 가졌을 때, 할머니가 오색구름을 타고 내려온 신선이 아이를 전해주는 태몽을 대신 꾸고 나서 ‘운(雲)’이라고 이름을 지어 주었다. 그러나 5살이 될 때까지 말을 하지 못하자, 가족들은 혹시나 평생을 이렇게 지내는 것은 아닐까 걱정하였다. 온 식구들이 수심이 잠겨 지내던 어느 날 그의 집으로 어떤 승려가 찾아와 이름을 묻고는, “비[雨]가 위에서 말[云]을 못하도록 가리고 있으니 당연한 결과입니다

[저자가 말하다_『체계기능언어학 개관』 이관규 고려대 교수] 맥락 속에서 선택되는 언어의 의미기능을 탐구하는 실용 문법 언어학은 언어에 대해서 연구하는 학문이다. 그러나 언어에 대한 연구를 넘어서 언어로 표현된 것이 과연 어떤 의미를 지니며, 적극적으로는 어떤 의미기능을 하는지를 이해하고 탐구하는 데까지 언어학의 범위는 넓어지고 있다. 확장된 언어학은 언어 사용 과정 전반에 대한 메타적 접근을 보인다는 점에서 언어로 하는 학문이라고 할 수 있다. 체계기능언어학은 이러한 기조에 따라 특정한 언어 표현이 의미하는 기능을 이해하고 맥락에 따른 적절한 언어 표현을 도출해 내려 한다. ‘언

“세조와 숙종 두 조정에서는 규장각이란 명칭만 있고 설치되지 않아, 송나라의 용도각(龍圖閣), 천장각(天章閣)의 제도처럼 어제(御製)를 봉안할 곳이 없었다. 이에 내원(內苑)에 규장각을 건립하였고, 열성의 신장(宸章), 보한(寶翰)을 별도로 봉모당에 봉안하였다.”순조 21년(1821) 실록에 기록된 봉모당 설치의 배경이다. 봉모당은 정조 때 설치된 존각으로, 즉위 직후인 1776년 3월 10일에 선대왕(先代王)의 어제(御製), 어필(御筆), 모훈서(謨訓書) 등을 보존하기 위하여 세워졌다. 국왕의 저작물인 어제류

[저자가 말한다_ 『철학하는 인공지능』] 좌반구 언어능력은 대뇌의 감각영역과 달라딥러닝 알고리즘은 문자언어 개념만 이해해우리는 인간에게 두 가지 언어능력이 갖추어져 있다는 사실을 도외시한 채로 진리를 논구하고 있다. 분명 인간만이 문자언어를 가지고 있으며, 이 문자언어를 매개로 그 언어적 의미를 사유하는 언어능력이 곧 의식이다. 그래서 인간만이 의식을 가지고 있다는 사실은 어느 누구도 부정할 수 없을 것이다. 그렇다면 당연히 외계와 관계를 맺고, 외계의 사물들에 대한 본질적 존재의미를 이해하는 직관적 언어능력이 존재해야 한다. 그 물질적 사물들은 결코 문자언어로 구성되어

[저자가 말한다_『한국의 근대 형상과 한국학』] 타자로서의 한국인 인식 극복하고자문화와 지식의 영역에서 한국학 시도 한국과 한국인에 관한 탐구는 ‘한국적인 것’과 ‘한국인임’, ‘한국인다움’이라는 것이 과연 있는지, 있다면 그것은 무엇인가라는 질문을 수반한다. 이에 대한 응답의 시작은 19세기 후반 이른바 서세동점기에 주로 서구(와 일본)을 통해 형성된 타자로서의 한국인에 대한 인식이나 이미지로 거슬러 올라간다. 만일 우리가 이러한 한국적인 것, 한국의 가치와 이념, 한국 특유의 행동 원리나 속성, 또는 한국인의 정

필자는 한국중세사 전공으로, 본인의 세부전공을 밝히자면 대외교섭 및 무역사라 할 수 있다. 주로 검토해 온 시대는 흔히 ‘원간섭기’로 지칭되는 13-14세기, 즉 ‘고려후기’에 해당한다. 고려와 원제국의 관계를 정치, 경제, 사회적 측면에서 분석하는 것이 지난 10여 년간 필자의 일상이었다. 유물보다는 주로 고려와 중국측의 문헌들을 중심으로, 이 시기의 역사상을 재구성하는 연구들을 발표하곤 하였다.그러한 필자의 개인적 배경은 분명 이 책의 주제와 그리 어울려 보이지 않는다. ‘동

작품들 내부의 연결망을 밝히다새로운 헤게모니 창출 의도는 없어학제간 접근의 당위성이 운위되기 시작하고 적지 않은 세월이 흘렀음에도 불구하고, 최소한 개인으로서 분과 학문의 벽을 넘어서는 것은 여전히 쉽지 않은 일이다. 그럼에도 불구하고 서양사학자인 필자가 무용사 분야에 대한 책의 서평을 쓸 용기를 낼 수 있었던 것은 “역사 과목이라면 영 지루했다”는 문장으로 시작된 이 책이 “미래만큼이나 낯선 과거”를 헤짚어 가며 춤의 본질을 보여주고 있다는 생각이 들었기 때문이다. 사물이건, 사람이건,

제자백가 명가 공손룡의 궤변 속지도자와 권력에 대한 위험한 사상진정한 리더란 어떤 사람인가? 이 질문에 대한 유가의 결론은 많은 이들이 이미 알고 있을 것이다. 공자는 “임금은 임금답고 신하는 신하다우며 아버지는 아버지답고 아들은 아들다워야 한다(君君臣臣父父子子)”라고 말했다. 토톨로지처럼 보이는 이 유교 정명론의 캐치프레이즈는 자신이 맡은 역할에 걸맞은 실재를 갖추기 위해 인격수양을 늦추지 말아야 한다는 도덕주의를 담고 있다. 맹자로 넘어가면 리더답게 팔로워들을 이끌지 못한 리더는 더 이상 리더일 수 없다는

조선시대 읍치가 경관으로 일제강점기와 해방 이후 경관들신문화지리학적 방법론을 활용지도는 ‘지리학의 독특한 언어’라고 한다. 지리학자들은 지도를 이용하여 지역과 공간을 읽고 해석하며, 또 표현하고 보여준다. 어떤 지역이 어떻게 변화해 왔는가하는 의문을 해결하는 데도 지도는 커다란 역할을 한다. 과거의 지도와 현재의 지도를 비교하면, 지역의 변화과정을 시각적으로 포착할 수 있기 때문이다. 특히 농촌에 비해 급격하게 변모해 온 도시공간에서는 옛 지도가 과거를 엿볼 수 있는 중요한 창이며, 현재 풍경의 비밀을 풀 수

의물의 성스러움 드러내려 의례도 고찰의물이 주인공이 돼 유통, 소비되다황제, 장인, 내인, 내관을 만나다허례허식이란 말이 있다. 실질에 주의하지 않고 겉치레에만 신경 쓰는 것이다. 동양과 서양 모두 근대는 이전의 시대를 허례허식으로 비판하면서 성장하였다. 중세시대 암흑은 ‘구교(舊敎)’라 불렀던 가톨릭의 성사(聖事)에 가려진 그림자 같았고, 조선의 패망은 허례허식 때문이라 여겨졌다. 그 모든 허식을 벗어던지고 내면에 있는 본질을 찾는 것이 근대의 목표였다.대한제국의 의례를 연구하는 것은 즐거운 일이 아니다. 1

퇴계 편지 백 | 수류화개

확률은 믿음의 정도상식의 긴 팔인 베이즈주의는창의적인 문제 해결 능력의 기초갈릴레오나 다윈과 같은 과학자들은 자연 세계를 탐구할 때 늘 새로운 증거를 얻고자 했고, 그 새로운 증거를 근거 삼아 설명하고 예측하려 했다. 그 과학적 방법을 일상적인 문제 해결을 위해 사용하는 것이 21세기의 인간이다. 우리는 이제 새로운 정보를 얻어 합리적인 결정을 내리는 ‘과학하는 인간’으로 진화했다. 밤에 정전이 된다고 하면 미리 손전등을 준비하고 불이 나면 화재 신고를 하는 것은 누구나 알고 있는 상식이다. 상식을 넘어서는 복

상명하복의 조직문화민주주의 없는 한국의 인사제도인권, 공정, 영혼, 민주를 묻는다대한민국은 ‘인사’공화국인가? 많은 사람들은 ‘그렇다’고 할 것이다. 모든 조직의 권력은 인사로부터 나오기 때문이다. 조직의 성과도, 개인의 행복도 모두 인사가 결정한다 해도 과언이 아니다. 하지만, 대한민국은 인사‘공화국’일까? ‘그렇다’고 말하기는 어려울 것이다. 오히려 인사‘군주제’와 가깝지 않을까. 상명하복의 조직문화 속에 인사 권한이 일방

지식순환의 철학과일상혁명 스토리텔링으로문명전환을 시도하다 세계는 지금 유례없는 문명사적 위기에 처해 있다. 계급적, 성적, 인종적 차별, 갈등의 폭발로 인한 사회생태계의 붕괴에 인류세·자본세로 통칭되는 자연생태계의 심각한 요동이 겹치고 있다. 그런 가운데 혐오감정, 우울증, 세대 간 적대가 중첩된 인간생태계의 위기가 소용돌이 치고 있다. 여기에 코로나19가 강제한 경제·사회·문화적 순환의 중단, 4차 산업혁명으로 벼랑 끝에 내몰린 노동의 위기라는 새로운 쓰나미가 덮치고 있다. “아,

자유방임의 나라 미국에서 독점규제한 이유는 건강한 경제생태계 조성세계대전 발발은 독점기업들 때문 공정거래와 독점규제가 문재인 정부 들어 경제계 핫이슈로 부상했다. 한국이 질적 성장을 하기 위해선 ‘갑질’ 문화를 극복해야 하는 상황이다. 최근 출간된 『독점규제의 역사』는 공정거래위원회에서 부위원장을 지낸 지철호 저자가 썼다. 그는 독점규제 업무에 오랫동안 집중해 이론적이고 실무적 측면에서 깊은 경험을 쌓았다. 지난 2일 지철호 저자를 인터뷰했다. 그동안 ‘독점규제’ 역사에 대한 책은 본 적이

현실의 문제에서 모두들 각자 나름대로 정의에 의거하고 또 자신의 입장에 맞는 정의관을 채택하여 자신의 주장을 옹호하는 ‘정의의 상충’ 현상 때문에 정의의 적은 불의가 아니라 ‘또 다른 정의’라는 냉소와 회의주의가 득세한다. 정의에 관한 심층적 의견불일치 현상이 비단 한국 사회만의 문제는 아니지만, 21세기 한국 사회에서 해결해야 할 과제임은 분명한 듯하다. 이는 존 롤즈의 제2 대저인 『정치적 자유주의』에서 해결하고자 한 난제이기도 할 것이다. 동서고금 인류가 소망해온 정의 이념에 대한 공

교양대학의 기능이 강화되면서 대학 내 학생은 물론 인접 시민들을 향한 인문학의 역할이 더욱 중요해지고 있다. 신입생들에게 전공을 무난히 습득할 수 있는 지적 토양을 마련해 주는 것이 전통적인 대학 교양교육의 역할이었다면, 지금은 새로운 시대를 대비하는 역량 강화라는 책무까지 요구받고 있다. ‘AI 시대에 맞닥뜨릴 삶의 문제를 해결하는 솔루션을 제공할 수 있는가’. 대학 교양교육의 성패는 이러한 실용적 요청에 인문학이 어떻게 응답하느냐에 달려있다고 해도 과언이 아닐 것이다. 최근 출간한 『이제라도 삶을 고쳐 쓸

인간은 인위적으로 재난을 끊임없이 만드는 부조리한 주체이다. 인재에 시달리면서도 눈앞의 편안함을 위해서 인재의 요소를 지속해서 만들고 있다. 인간의 욕심이 재난을 불러오는 현상이 계속 반복되고 있다. 현대의 사회 질서들이 더 이상 재난 문제를 해결하지 못하는 상황에서 그렇다면 이때 재난 문학은 어떤 역할을 하는가? 재난 문학의 중요한 역할은 현대 사회에 불합리하고 구조적인 모순 특히 조직화된 무책임을 폭로하는 것이다. 재난 문학에 대해서 규정해 본다면 다음과 같은 성격을 갖고 있다고 할 수 있다. 첫째, 재난 문학은 인간이 감당할