번역 제공
지난 5월 취임한 김영식 한국대학교육협의회(이하 대교협) 사무총장은 대교협의 역할과 위상 변화가 필요하다고 강조했다. 김 사무총장은 취임당시 ‘4P for University’라는 대교협의 세부 실천 원칙을 제시한데 이어 지난 7월초에는 부설 고등교육연구소를 핵심으로 ‘정책연구기능’을 확대, 강화하겠다는 사무처 조직개편안을 발표했다. 직원 역량을 강화해 정책연구력을 기반으로 대학지원기관의 면모를 갖추겠다는 것이 김 사무총장의 구상이다. 대교협은 이번 달 안으로 각 부서별 중장기발전계획을 마련할 예정인데 부서별 발표내용을 교수, 교육부, 기업체 관계자 등 외부 전문가의 평가를 통해 시상도 할 계획이다. 김 사무총장은 “비전 설정과 공유를 위해 부서별로 중장기발전계획을 세우도록 했다”면서 “5년 뒤 새로운 대교협의 모습을 만들어 갈 것”이라고 말했다.
올해도 관련 학회의 학문분야평가 거부 방침에 따라 난항을 겪고 있는 대학평가에 대해서는 단호한 입장이다. “어떤 일이 있어도 대교협 (학문분야)평가는 계속 진행한다. 평가방법 개선을 위해서라도 반대만 하지 말고 개선방향을 제시해 달라. 내년엔 꼭 개선하겠다”라고 밝혔다.
△대교협의 역할과 위상을 어떻게 설정하고 있나.
“교육부와 대학 사이의 가교 역할을 충실히 해야 한다. 교육부는 대학의 직접적인 의견을 듣기가 어려운 구조다. 교육부는 자칫 잘못하면 대학현장과 거리가 먼 정책결정을 내릴 수 있다. 지금은 대학 자율성이 화두다. 교육부가 아무리 옳은 정책을 추진하더라도 정부가 추진하면 거부감이 있는 게 사실이다. 그 완충 역할을 대교협이 맡아야 한다. 대교협이 대학의견을 수렴해 정책이슈화하고 교육부가 정책화하면 대학의 자존심도 살릴 수 있고 대학자율화 문제도 부딪치지 않고 추진할 수 있다고 본다. 대학의 현안이나 쟁점사항에 대해 정책 자료를 대학에 제시하면 총장의 의사결정에도 도움이 될 것이다.”
△개별 대학이 하기 어려운 일을 도와주는 대학지원 기능에 대한 기대가 많은데.
“개별 대학이 추진하기는 힘들지만 공통의 문제를 대교협이 해야 한다. 여러 가지가 있다.예를 들면, 외국 유학생 유치를 위해 한국의 대학을 총망라한 영문책자를 만들어 외국 주요 대학과 대사관에 배부하는 일이나 외국 대학의 구체적인 개혁 사례를 체계적으로 제공하는 일도 도움이 될 것이다. 대학정보화도 마찬가지다. 학습콘텐츠 공유도 고려해볼만한다.”
△대학 컨설팅 기능을 강조하고 있는데 구체적인 계획이 있나.
“무엇보다 직원 역량을 키우는 게 시급하다. 최근 삼성경제연구소가 대학개혁과 관련한 연구를 많이 하고 있다. 적어도 삼성경제연구소의 대학부문을 연구하는 연구원들보다 수준이 높아야 하고 대외적인 권위도 높아진다면 대교협의 위상이 자연적으로 높아질 것이다. 이렇게 돼야 컨설팅 얘기가 나올 수 있지 않겠나. 삼성경제연구소와 협력도 논의 중이다. 그쪽에서는 대학부문에 연구를 하고 싶어도 자료를 모으는 데 어려움이 따르고 대학현장을 정확히 파악하기 어려운 부분을 대교협이 협조해 달라는 것이다. 대학부문의 연구는 삼성경제연구소와 대교협이 공동연구를 하자고 제안했다.”
△정책연구기능을 확대하기로 했는데 대교협 부설 고등교육연구소에 배치된 인력(4명)으로는 어려움이 많을 것 같은데.
“장기적으로 늘릴 계획이지만 현실적인 문제는 인정할 수밖에 없다. 기본적으로 프로그램 매니저 역할을 맡게 된다. 의제 발굴 능력이 중요하다. 의제를 발굴하고 연구팀을 구성해 관리하는 역할을 하라는 것이다. 이런 식으로 신뢰를 얻어 가면 외부의 수주도 늘어 날것이고, 연구원들도 더 채용할 수 있을 것이다.”
△역시 가장 큰 관심은 대학평가다. 올 학문분야평가에 대한 학회들의 거부가 여전하다. 올해 평가는 어떻게 진행되나.
“제일 고민이다. 안타깝다. 평가를 거부하는 대학이 많아서 이사회에 보고했더니 ‘대교협의 가장 중요한 기능이 평가인데, 대학들이 평가를 거부해 평가를 못하면 대교협 해체해야 한다’는 말이 나올 정도로 입장이 완고하다. 올해 거부한 대학들은 ‘간접자료’에 근거해 평가하자고 결정했다. 내년에는 어떻게든 개선돼야 한다. 학문분야평가는 같은 학과라도 하나의 잣대로 평가하면 모순이 있을 수 있다. 꼭 개선할 것이다.”
△제대로 평가를 수행할 수 있을지 우려가 많은데.
“합리적인 평가가 되도록 노력해야 겠지만 평가를 거부한 대학들이 평가에 응하지 않으면서도 간접평가가 비합리적이라고 지적하는 것은 너무 이기적이다. 대교협이 평가를 주관하지만 직원이 평가를 하지는 않는다. 대교협은 행정관리만 맡는다. 평가기준 등은 교수들이 만든다. 평가기준이 잘 됐다, 못 됐다 하는 것은 자기 동료 교수를 욕하는 것이다.”
△대교협 평가는 서류작업이 많고 시설·업적을 과대포장하는 사례가 많다. 평가방식을 변경해야 한다는 요구가 높은데.
“옳은 지적이다. 평가방법을 개선해야 한다. 대학의 부담을 최대한 덜어 주면서 학문발전에 도움이 되는 평가방식으로 가야한다는 데 동의한다. 현실적으로 어디까지 가능한가. 학문영역을 잘 아는 교수들이 제안해서 개선점을 제시해주면 좋겠다. 이런 의사결정구조가 필요하다. 평가는 왜 하는지, 누구를 위해 하는지를 분명히 해야 한다. 논의하다보면 최종 수용자인 학생은 간데없고 모든 문제가 교수중심으로 얘기하는 것은 잘못이다.”
△고등교육평가원(이하 평가원) 설립에 따라 역할분담은 어떻게 되나.
“평가원 설립 취지에 대해 많은 대학총장님들이 대학을 규제하려고 하는 것 아니냐는 오해가 많은 것 같다. 평가원은 평가 기관을 관리하고 공신력 있는 기관을 인증하고 국가 간에 상호 인정 등의 일을 맡게 될 것이다. 기관평가는 평가원이 맡고, 대교협은 학문분야평가를 맡게 된다. 올해 대학종합평가는 일단락되는데 대학종합평가는 어떻게 할 것인지 교육부가 검토 중이다. 아마도 특성화분야별로 평가하지 않을까 전망한다.”
약력 : 55세. 부산대 사회복지학과를 졸업하고 미국 피츠버그대에서 교육학 박사학위를 받았다. 제22회 행정고시에 합격한 뒤 교육부 고등교육지원국장·기획관리실장·차관 등 요직을 두루 거쳤다. 8년 만에 다시 교육부 관료 출신이 사무총장을 맡았다.
대담 : 최영진 주간, 정리·사진 : 김봉억 기자 bong@kyosu.net
