UPDATED. 2024-03-28 23:50 (목)
문제의 본질은?
문제의 본질은?
  • 김기현 편집기획위원
  • 승인 2006.08.26 02:49
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

[딸깍발이]

언론이 고위공직에 오른 인사를 대상으로 그가 대학교수 시절에 발표한 논문의 부적절성 또는 부도덕성의 문제를 집요하게 제기하였다. 그리고 그 여파로 그는 그 공직자리를 물러나겠다는 결정을 내리고야 말았다.

 

이러한 사태가 전개되는 전 과정을 살펴보면, 여타의 사회적인 사건과 같이 여러 단계의 폭로가 꼬리에 꼬리를 물고 이어졌다. 그런데 이 사건의 도화선이 된 가장 첫 번째 사건으로 아무래도 논문의 표절 여부가 핵심화두였던 것을 생생하게 기억한다.

 

즉, 지도를 받는 학생이 학위논문을 작성하기 위해 수집한 자료와 그 자료를 이용하여 작성 중인 논문의 내용 일부를 지도교수가 먼저 본인의 단독논문으로 발표하였다는 것이 언론보도를 통해 집중적으로 질타를 받았다. 그리고 이와 같은 지적에 대해 당시의 지도교수를 맡았던 문제의 당사자는 본인이 발표한 논문이 학생의 학위논문을 표절하였는지의 여부를 학회에 정식으로 질의하겠다는 식의 반응을 보였다.

 

대학사회 또는 교수사회의 연구풍토를 경험하지 못하였거나 또는 이해가 부족한 대부분의 일반인들은 언론이 문제를 제기한 방식 또는 당사자가 그런 부분에 대응한 방식만을 보고, 그 문제를 정말 단순히 표절이냐 아니냐는 측면에서 이해하였으리라 본다.

 

물론 이와 같은 현상을 단순하게 표절의 여부로 접근하려는 사고를 완전히 무시할 수는 없을 것이다. 그렇지만, 자세히 들여다보면 한참 엉뚱한 방향으로 문제를 지적하고 해명하려 한 것이 아닌가 하는 안타까움도 느끼게 된다.

 

비록 모든 연구자가 또는 모든 학문영역에서 동감하기는 어려울 수도 있겠지만, 다음과 같은 관점에서도 이 문제를 생각해 보았으면 한다. 실제 학위과정을 지도받는 학생이 본인의 학위논문 등을 작성하기 위해 연구한 결과의 한 부분 또는 대부분을 (지도교수 또는 학생, 그 누가 주체가 되었건) 전문학술지에 논문으로 게재하려고 시도하는 것은 참으로 바람직한 현상으로 사료된다.

 

그러나 그런 결과물의 일부 또는 전부를 전문학술지에 논문으로 출간해야 한다면, 특별한 사정이 없는 한 그 논문은 학생과 교수가 저자를 공유하는 것이 상식과 도리에 맞는 일이다. 경우에 따라 학생이 도리를 저버리고 논문을 실질적으로 지도한 지도교수의 이름을 빼고 논문을 발표하는 일 또는 그 반대로 지도교수가 본인의 승진이나 업적평가에 유리하기 위해 학생의 이름을 빼고 단독논문으로 발표하는 일, 이러한 행위들은 모두가 도덕과 부도덕의 영역에서 문제의 본질을 설명할 부분은 아닐지.

 

과연 표절인가 아닌가의 관점에서 접근해야 할 문제일까. 대부분의 언론지상에서 그 인사가 야기한 문제를 표절이냐 아니냐의 영역에서 다루는 것을 보면, 정말 그것만이 문제의 본질이었는가의 여부를 곰곰이 생각하게 한다. 이런 문제는 표절 그 자체보다는 ‘가진 자의 도덕성’이란 관점에서 따졌어야 보다 적절하지 않았을까. 무엇이 진정한 문제의 본말이었을까.

김기현 / 편집기획위원·세종대


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.