UPDATED. 2024-03-29 03:45 (금)
“유사 논조 신문 합병해야”
“유사 논조 신문 합병해야”
  • 최철규 기자
  • 승인 2004.12.06 00:00
  • 댓글 1
이 기사를 공유합니다

인터뷰 : 장호순 순천향대 교수(신문방송학)

▲장호순 순천향대 교수 ©
△신문시장이 정말 위기라고 할 수 있는가

“인터넷 등의 다양한 매체 등장으로 뉴스 제공처가 풍부해진 탓이다. 1980~90년대 언론들은 속보기능은 방송이 맡고 신문은 해설기능을 맡아 분리돼 있었는데, 인터넷 매체들은 신문과 방송의 장점 종합했다. 이에, 종이신문 독자들이 감소하고, 광고주가 감소하고, 구독료 및 광고 수입료가 감소함에 따라 신문사 경영난이 심화된 것이다. 또 하나는 문화적 요인이다. 1980년대 이후 대학 증가로 대중의 교육 수준 높아지고, 양질의 정보 제공 요구하게 됐다. 반면에 신문사들은 1960~70년대의 보도자료 베끼기 등을 답습해 뉴스 상품으로서의 질적 개선 노력을 게을리 했다. 또한 고학력자들이 인터넷 매체로 옮겨가면서 고학력 신규 독자 확보를 못하고 있는데, 광고주들이 주된 관심을 갖는 20~30대들이 바로 이들이기 때문에, 신문의 메리트가 더더욱 상실됐다.
과거에는 매체가 광고주 우위에 있어 광고주들은 울며 겨자먹기식으로 매체에 순응했다. 그러나 광고 창구가 다변화된 요즘 광고주가 오히려 위에 서게 됐다. 또한, 1990년대 후반 광고 대행사들의 광고 전략이 변화됐다. 기존에는 ‘융단 폭격식’으로 주요 일간지에 막대한 돈을 쏟아부었지만 현재는 광고회사에 해외 자본이 유입되면서 광고 전략이 ‘낚시식’으로 전환됐다. 연령, 직업, 학력, 지역 등으로 타겟을 세분화했다. 예컨대 교수 3명 뽑는데, 조선일보에 광고할 필요가 없는 것이다. 단순히 발행부수만으로는 광고주에게 통하지 않는 시대가 됐다. 관심 갖지 않는 시점이 된 것.

△내부요인에 대해서도 들려 달라.

“우선 내부에서 변화를 거부하고 있다. 뉴스 제작 방식이 변하지 않고 있다. 출입처를 정해놓고 그곳의 보도자료를 베끼는 식의 영역별/전문별 보도는 더 이상 안된다. 예컨대, 경찰청 출입기자는 수능부정행위를 ‘불법’의 관점으로만 접근, 보도한다. 또한, 경찰이 문자메시지 검색을 통해 비리자를 잡아낸다는 보도만 있을 뿐, 그것이 사생활 침해라는 정보를 제공하지 못한다.
둘째로 언론사내 리더십 문제가 있다. 기존 고위직들은 1970~80년대 언론계에 투신한 사람들인데, 당시는 정부가 언론의 경영이나 편집에 직접 개입하던 때. 따라서 권력에 밀착한 인사들이 승진에 유리했다. 문제는 이들의 밑에 있던 사람들이 그 관행을 답습하고 있다는 것이다. 사회는 이미 개혁됐는데 신문은 여전히 학벌, 인맥, 상사에 대한 아부로 승진된다.
셋째는 경영진의 위기다. 신문사 경영진이 기업인으로서의 경영능력을 갖도록 교육, 훈련을 받지 못했다. 뛰어난 언론인이 훌륭한 경영인은 아니다. 1990년대 중반까지는 정부가 언론사의 적자나 부도위기를 은행 무담보대출 등의 혜택을 통해 지원했는데, 외환위기 이후, 금융시장 개방으로 이것이 불가능해져 경영에 대한 외부 도움이 사라졌다.”

△여러 요인이 누적돼 폭발한 것 같은데, 타개할 대책이 있는지 궁금하다.

“여론을 수렴하고 정보를 전달하는 신문의 기본적 기능이 작동하지 못하면 민주주의가 제대로 작동하지 못하고, 선동이나 편견에 의한 감정적 대립이 심화되고, 거리 투쟁이 의사소통의 통로로 확대된다는 문제점이 새삼 강조되고 있다.
다양한 위기 요인들을 해결하고자 하는 대내외적 구조조정이 불가피하다. 신문이 자체적으로 신뢰받는 공론장의 역할을 하고자 하는 노력이 필요하며, 정부도 인센티브를 통해 이러한 구조조정을 유도해야 한다. 그러나 단시간 내 해결은 어렵다.
위기 극복의 구심점을 잡아야 한다. 언론 분야는 국가가 직접적으로 개입할 수 없다. 민간 부문의 활동이 필요한데 민간 부문이 공익성을 담보로 언론 구조조정을 하리라는 보장도 어렵고 결국 시장에 맡겨야 하는데 기업이 관심이 없는 것이 문제다.
한국은 보수와 진보로 나뉘어 싸움만 하고 있는데 상대 이데올로기를 제압해야 우리에게 시장이 떨어질 것이라는 의식도 있다. 그러나 조선일보를 끊는다고 한겨레를 보는 건 아니다. 아예 신문 구독을 안 한다. 같이 죽는 것이다. 이걸 알고, 공생의 길을 찾아야 한다.
시장 구조 개편도 당연히 같이 가야 한다. 한국처럼, 몇몇 중앙일간지가 비슷한 보도로 전국을 하나의 시장으로 상대하니 출혈경쟁을 할 수 밖에 없다. 그러나 지역 시스템이 안정화되면, 중소 신문사가 전국에 골고루 분포돼 지역에 적합한 차별화된 정보로 독자를 상대하기 때문에, 최소한 독자 확보를 위한 신문사간 불필요한 점유 경쟁이 필요 없다. 현재 시민단체, 학계, 신문 종사자 등으로 구성된 ‘지역언론개혁연대’ 주도로 ‘지역신문발전지원법안’이 제출돼 내년도 예산에 반영됐다. 이와 더불어, 중앙일간지들 중 유사 논조의 신문들은 합병을 고려해야 한다. 이는 시장의 요구이기 때문에 선택의 여지가 별로 없다.”

△신문개혁입법에 대해서 어떻게 보는가.

“소유지분 제한이나 신문방송 겸업 추진, 시장 점유율 제한 등을 이야기하지만, 한마디로 코미디다. 자기 앞가림도 못하는 신문사들이 어떻게 방송을 겸할 수 있으며, 시장 파이가 줄고 신문의 영향력이 감소하는 마당에 시장 점유율을 제한한다는 게 무슨 의미가 있는가. 독자로부터 신문의 신뢰성을 확보하는 방안이 가장 근본적이며 중요하다.”


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 1
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
박정수 2004-12-29 15:15:10
자유민주주의국가에서 신문의 논조는 유사할수도있도 특성화 될수 있다. 우리나라의 식당의 매뉴가 유사하면 식당을 합병해야 하는가? 신문은 각자의 구성요원이나 편집자 의도나 사주의 의도 논설을 쓰는 사람마다 다를 수도 있고 시종일관 유사할 수도있다.

이렇에 자유 분방한 것이 언론의 특성이고 고유의 기능이라고 생각한다.

유사 논조라고 합병해야 하는 것은 이상한 논리다. 여당 지지성향의 신문이나 방송의 논조는 유사하다,

그리고 야당 지지 성향이 높은 신문의 논조는 유사하다. 그러면 정권이 바뀔 때마다 신문사가 합병해야 하는가?

신문과 방송의 논조는 유사할 수도 있고 다를 수도 있다. 논조가유사하다고 합병해야 한다는 의견에는 동의할 수 없다.