지난 11일 오후 성균관대 600주년 기념관에서 열린 성균관대 동아시아학술원 성균중국연구소(소장 이희옥)의 ‘한국에서 중국연구를 어떻게 할 것인가’라는 세미나는 대학에 설치된 각종 중국연구소가 진행하고 있는 ‘중국 연구’의 현황과 과제를 진단한 자리였다. 성균중국연구소의 <성균 차이나 브리프> 통권 40호 발행 기념으로 기획된 이번 세미나에는 정상기 국립외교원 중국연구센터 센터장, 석동연 원광대 한중관계연구원 한중정치외교연구소 소장, 문흥호 한양대 중국연구소 소장, 한우덕 <중앙일보> 중국연구소 소장, 장정아 인천대 중국학술원 중국화교문화연구소 소장, 이정남 고려대 아세아문제연구소 중국연구센터 센터장, 이희옥 성균중국연구소 소장 등 국내 주요 중국연구소 책임자들과 전성흥 서강대 교수(정치외교학과) 등 여러 중국 전문가들이 참석했다.

이번 세미나에서는 다섯 가지 주제가 제시됐다. 먼저, 중국연구의 양적인 발전과 질적인 발전의 조화를 어떻게 이룰 것인가. 둘째, 학술연구와 정책연구 등 중국연구의 주제와 분야에 대한 선택과 집중의 문제를 어떻게 특화해 나갈 것인가. 셋째, 한국의 중국연구가 세계의 중국연구와 비교해 어떠한 비교우위를 가지고 있고 더 나아가 한국형 중국연구 모형을 어떻게 구축할 것인가. 넷째, 다양한 중국연구 분야를 어떻게 융합하고 통합해 시너지 효과를 낼 것인가. 마지막으로 연구결과를 어떻게 확산하고 학문 후속세대에게 전달하고 교육에 접목시켜 나갈 것인가.

정상기 중국연구센터장은 중국연구의 양적 발전과 질적 발전의 조화와 관련, 싱크탱크의 연구능력 중시와 싱크탱크의 능력 제고를 강조했다. 연구소들 간 부익부 빈익빈 현상을 극복하고 한국 전체의 중국연구 역량을 축적하는 노력이 필요하다고 본 것이다. 이를 위해서는 중국과의 지정학적 위치, 역사적 관계, 문화적 관계 등 한국이 갖고 있는 비교 우위 조건을 십분 활용해 한국이 가진 중국연구의 강점을 잘 살려서 한국적 담론에서 출발하는 한국형 중국연구 모형을 만들어 가야 하는 시점이라고 지적했다.

한국에서의 중국연구를 ‘생존학’으로 명명하고 있는 문흥호 소장은 “한국의 중국연구는 사실 그 절박성에 비해 연구 수준이 여전히 미흡하고, 기초 자료 축적도 미약하며, 우리의 연구 수준에 비해서 주관적 연구 역량이 과장돼 있고, 연구 역량 및 결과 또한 매우 파편화돼 있다”고 ‘따끔하게’ 진단했다. 따라서 연구의 질적인 도약을 위해서는 자료 공유와 연구소 간 독자성 유지의 균형이 필요하다고 봤다. 이를 위해서는 중국연구자들이 모두 ‘전략적’일 필요는 없으며, 연구를 체계화하고 상호 연계하는 노력이 필요하다고 보고, 세대 간 연구의 계승에 관심을 가져야 한다고 강조했다.

대학연구소, 싱크탱크보다 기초학문 기관에 충실해야
이정남 중국연구센터장은 한국의 중국연구가 외형적으로 확대되고 있지만, 구조적 문제점을 노출한다고 지적했다. 그의 진단에 따르면, 외형적 성장에도 불구하고 대학연구소를 중심으로 한 중국연구는 그 ‘지향성’에 있어서 심각한 정체성 위기에 놓여 있다고 말했다. 대학연구소가 싱크탱크 기관인지 아니면 기초학문 기관인지 정체성을 분명히 하는 노력이 필요하다고 본 이정남 센터장은 “대학연구소는 중장기적 호흡을 할 수 있는 어젠다를 발굴, 연구하는 기초학문 기관에 더 충실해야 한다. 이를 위해서는 연구인력 중심의 대학연구소 특성화가 필요하고, 연구결과를 공유해야 하며 연구소 간 컨소시움 구성을 통해서 중국연구의 질적 재도약을 모색할 필요가 있다. 그래야 경쟁력을 갖춘 한국형 중국 문제 독자 패러다임을 구축할 수 있다”고 역설했다.

이정남 센터장의 논의 연장선에서 ‘연구 축적 시스템’을 제고해야 한다는 문제제기도 이어졌다. 장정아 소장이 연구 축적 시스템을 진단했다. 장정아 소장은 중국 관련 연구, 사업, 학술회의, 네트워크가 아직 대학별, 개인적으로 개별화돼 있는 현실에서 자료 발굴이 중요하다고 말했다. 대학연구소가 장기간 지속가능한 연구기관이 되려면 중국연구 관련 자료의 축적이 필요하고, 이러한 자료는 실질적인 연구와 이론적 패러다임을 결합, 한국적인 연구 패러다임을 만들어내는 데 기여할 수 있다고 주장했다. 그는 “자료 발굴과 축적은 한국적 중국연구 패러다임 형성 그리고 외국과의 네트워크 형성에도 기여하기 때문에 한국적 중국연구의 특성화 전략에도 도움이 될 것이다”라고 설명했다. 장 소장은 구체적인 사례로 인천대가 진행하고 있는 인천시 및 중국의 산동성 공동조사 연구 등 지역사회의 결합하는 사업 모델을 소개했다.

한우덕 소장은 대학 외부에서 진행되고 있는, 특히 기업을 중심으로 한 중국연구의 특성을 소개했다. 그는 중앙일보 중국연구소가 기업 내 중국연구소라는 특성상 비즈니스 쪽으로 관심 영역을 확장하고 있다는 것, 또한 중국 관련 플랫폼을 구축해 다양한 협력과 비즈니스 연결 모형을 구축하는 노력을 기울이고 있다고 설명하면서, 대학연구소를 포함한 다양한 방면의 중국연구자들의 관심을 요청했다. 그는 또 국책연구기관의 중국연구문제점을 ‘독립성·전문성 부족’으로 읽어내면서 대학연구소가 이를 보완해야 하고 그렇게 하기 위해서는 중국연구를 소비하는 시장을 키우는 노력이 필요하다는 의견도 개진했다. 그는 “지방에 산재해 있거나 활동이 미흡한 1인 위주 연구소를 통합해 권역별 중국연구소 회의 개최나 플랫폼 구축을 통한 정보 공유 등도 필요하다”고 지적했다.

연구 성과의 국제화와 네트워킹 절실
‘한국에서 중국연구를 어떻게 할 것인가’라는 세미나를 주최한 이희옥 소장은 세미나 말미에 다양한 노력에도 불구하고 중국연구 분야에는 여전히 결핍된 부분이 많다고 지적하면서 “중국연구 영역을 확장해 선택과 집중을 꾀하는 것도 중요하지만 융·복합 연구가 많이 진행돼야 한다”고 강조했다. 또한 중국연구의 국제화를 위해서는 우리 식의 담론 생산이 필요하고 일본과 러시아 등 다양한 층위의 연구자들과 함께하는 연구의 국제화와 네트워킹도 필요하다고 부연했다. 그리고 조건과 환경이 다른 대학연구소 간 수평적 결합을 위한 대학연구소의 플랫폼 기능 강화를 주문하고, 연구 안정화를 위한 대학 측의 정책적 지원도 연구소의 지속가능성 측면에서 중요한 요소라고 지적했다.

세미나 참가자들은 한국에서 전개되고 있는 중국연구 문제점에 대체적으로 공감을 갖고 있는 것으로 보였다. 이들은 중국연구 결과의 대중화와 한국의 중국연구가 직면하고 있는 여러 문제에 대해서도 서로 인식을 함께했다. 연구 능력의 향상과 제고를 위해서 함께 노력하기로 의견을 함께 한 것도 그런 배경에서였다. 특히 중국연구의 질적인 발전을 위해서는 국내 연구결과를 국제으로 확산하는 작업이 필요하다고 보고 ‘해외 네트워크 구축’의 필요성에 깊이 공감했다. 학문후속세대 양성과 세대 간 협력 연구 강화도 필요하다고 인식, 이를 위해서 교육과 연구가 유기적으로 결합되는 살아있는 연구로 심화해야 한다고 역설한 것도 눈여겨 볼 부분이다.

양갑영 성균중국연구소 연구실장·정치학
필자는 중국 푸단대에서 박사학위를 받았다. 중국 정부와 정치를 전공했으며, 주요 관심분야는 중국 공산당 , 간부 충원, 중국정부 개혁 등이다.

교수신문 다른기사 보기