서평은 사회적 형태로 성립돼 있는 출판물에 대한 평가를 진술한 글로 그 자체가
사회적 형태를 띤다. 서구 지성사에서 볼 때 지적 독점이 붕괴하고 여러 사상들을 담은 출판물이 사회적 형태로서 성립하게 된 것은 대개 16세기 중반의 일이라고
간주된다. 우리나라에서는 고려시대에 이미 목판 기술과 활자 인쇄 문화가 높은 수준에
도달했으나, 그 시기에 진정한 의미의 근대적 출판문화가 성립했다고는 보기 어렵다.
대개 상업적 출판이 이뤄진 것은 조선후기라고 하는데, 근대적 출판문화의 출현 시기는
그보다는 더 소급시켜 볼 여지가 있다. 하지만 출판문화와 밀접한 연관을 가진
서평의 역사가 얼마나 소급할 지 갑작스레 단언하기 어렵다.
다만, 서평의 기원 혹은 추형에 해당할 다양한 글쓰기 양식이 진작부터 존재했다는 것은
분명하다. 곧, 서발문, 논변문, 잡기잡록, 독서일기, 독후시 등은 서평의 기능을
지녔다. 그 글쓰기는 한자문화권의 글쓰기 전통 속에서 형성되고 발전해 왔으며,
현대인이 상상하는 이상으로 많은 양의 글이 남아 있다. 그 가운데 서발문은 작성 때부터
일정한 독자층을 상정했으나, 논변문, 잡기잡록, 독서일기, 독후시 등 대부분은 독자층을
아예 고려하지 않았다. 하지만 애당초 독자층을 고려하지 않은 논변문, 잡기잡록, 독서일기, 독후시라 해도 그것이 목판으로 인쇄되는 순간, 상당수의 독자층을 확보할 수 있었다.
서평에서 요구되는 서술 요소를 열거하고, 그 유무에 따라서 서평의 전근대성과 근대성을
논하는 것도 논의에 그리 도움을 줄 것 같지 않다. 우리는 현대의 서평에 대해 대상 저작물에 대한 객관적 평가를 요구하지만, 실제의 서평은 일정한 평자의 객관적 비판의식보다는
일시적 감흥을 더 담기도 하기 때문이다.
본래 서발류는 문집 간행의 경위를 기록하면서 평자 자신의 문학론, 인생관, 문화론을 함께
드러내는 문체이다. 처음에는 서적이나 문장의 뒷부분에 놓였으나, 뒤에는 보통 앞부분에
놓이게 됐다. 이 ‘序’에는 자작과 타인작의 두 종류가 있는데, 만일 특정 저작에 대해
원저자가 아닌 다른 사람이 그 저술에 대한 평가의 언어를 서문으로 작성했다면 그것은 곧
오늘날의 서평에 해당한다고 말할 수 있다. 흔히 책이나 글의 뒤에 놓는 ‘跋’도 마찬가지이다.
서발문은 고려 중엽 이후 높은 학술성과 문학성을 지니게 되었다. 조선 중종 이후로는
서발문이 철학성을 띠게 됐다. 이황은 깊이가 있고 이론이 정제된 서발문을 많이 남겼다.
學問義理의 一端을 중시하는 태도가 서발문에서도 구현된 것이다. 다만 우리나라에서는
문집을 문중의 사업으로 혹은 조정의 계획에 따라 간행하고는 했다. 17세기 이후로는 가문
중시 경향이 강화되면서 遺集을 간행하는 풍조가 만연하게 됐다. 장유(張維, 1587~1638)는 『남창잡고서(南窓雜稿序)』에서 무분별하게 유집을 간행해내는 세태를 비판했다.
“우리나라 풍속은 뒤떨어져, 신기한 일을 좇는 일이 적어, 문인들의 작품이 인쇄되어
세상에 전하는 것이 드물었다. 근년에 문학을 숭상하고 글 좀 쓴다고 하는 자들의 유집이
다투어 간행되어 아주 성대할 정도이다. 그러나 가만히 보면 꼭 유집이 나와야 할
그런 인물들인 것만은 아니다. 집안이 흥하여 후손이 현달하면, 속된 가요에 불과한 것들도 훌륭한 시문들 속에 섞어두어서는, 눈 깜빡할 사이에 나무에 재앙을 가져오고 종이를 귀하게 만들고 있다. 그에 비해 곤궁한 집안의 사람들은 웅대한 포부를 지니고 아름다운 재주를 품고 있더라도 죽고 나면 연기처럼 스러져 버리고 말 따름이다. 그러기에 양준(楊峻)은 세상이
알아주지 않으니 죽으면 가을 풀과 같으려니 하고 탄식했고, 유흠(劉歆)은 양웅(揚雄)에게
당신의 『태현(太玄)』과 『법언(法言)』은 권세 있는 자들이 배우고 있지만 나중에는 장독 덮는 데나 쓰일 것이라고 조롱했다. 이 고사들은 세상 돌아가는 일에 관한 것이지만
지금의 유집 간행 풍조에도 역시 들어맞는 말이다.”
서발문은 실은 간청에 의해 이루어지는 것이 많았다. 또 문집의 출판은 지방 관청의 간각
기술을 빌리는 것이 대부분이었다. 하지만 유집의 간행이 활발해짐에 따라 서발류의 제작이 많아지게 되고, 그 문체도 세련돼졌다.
서발류는 평자의 문학관, 비평대상자의 약력, 문집간행의 경위 등을 빠뜨리지 않고
서술하는 것이 보통이지만, 소품체를 배웠다고 하는 이용휴(李用休, 1708~1782)의 서발문은 그런 요건을 무시했다. 신분상 미천하였던 천재 시인 이단전의 문집에 붙인 ‘하사고에 쓰다(題霞思稿)’는 두 개의 기화(奇話)를 배열해 이단전의 시문에 ‘상상을 벗어나는 면모’가 있음을 암시했다.
“내가 아무 일 없어, 좌객으로 하여금 평소 보고 들은 기이한 이야기를 하도록 시켰다.
한 좌객이 말하였다. ‘아무 해 겨울이 봄같이 따뜻하였는데, 홀연 바람이 일고 눈이 내리더니만, 밤이 되어 눈이 그치고 무지개가 우물에서 물을 마시더랍니다. 그래서 마을 사람들이
놀라서 일어나 우물을 덮었답니다.’ 한 좌객이 말하였다. ‘전에 어떤 행각승이 말하길
‘깊은 산 속에 들어갔다가 괴수와 마주쳤는데, 호랑이 몸뚱이에 푸른 털이 나있고,
뿔이 있으면서 육질의 날개가 달렸으며, 소리는 갓난애 같습디다 라고 했습니다.’
나는 ‘거짓말이야, 믿을 수 없군!’ 하였다. 다음날 아침 소년이 와서 만나보겠다고 왔는데
시를 예표로 가져 왔다고 한다. 이름을 물어보니, ‘이단전입니다.’라고 하였다. 이름치고는
괴이하다 여기면서 행권(行卷)을 펼쳐보니, 괴상한 빛이 번쩍거려 눈이 부실 정도라서
무어라 형용하기 어려워, 사려의 바깥으로 벗어난 것이 있었다. 그래서 두 좌객의
말이 거짓이 아님을 알게 되었다.”
이단전의 시문이 웅혼하면서 찬란한 색채를 지닌다는 것, 기괴하고 맹렬하다는 것,
그래서 보통 사람의 상상력을 벗어나 있다는 것을, 이렇게 비유적으로 말하였다.
기이담을 열거함으로써 논점을 암시하는 수법은 청나라 초 임사환이 지은
‘추성시자서(秋聲詩自序)’의 그것과 통한다.
우리나라에서 본격 서평을 남긴 사람으로는 남극관과 김려를 꼽을 수 있다. 김려는 특히
전문 서평가라고 일컬어도 좋을 듯하다.
숙종 때의 문인 남극관(1689~1714)은 양명학을 공부한 남언경의 방손이자, 남구만의
손자인데, 28세로 요절하기는 했으나 각종 저술에 뜻을 뒀으며, 『단거일기(端居日記)』라는
독서일기를 남겼다. 이 일기는 1712년(숙종 38, 임진) 7월 한 달 동안 작성한 것으로, 일기의 끝에다 “내가 눈병과 가슴앓이를 앓으면서도 생각하기를 그만두거나 서책을 버릴 수가 없어 마침내 날마다 일삼은 바를 기록한다.”고 했다. 일기에 나오는 서명만 들면
정사 『삼국지』, 『여문집성(儷文集成)』, 『죽당집(竹堂集)』, 『우주도설(宇宙圖說)』,
『농암집(農巖集)』, 『경세서(經世書)』, 『서애집(西厓集)』 등 약 30편이다.
또한 ‘장자천하편해(莊子天下篇解)’는 ‘천하편’이 성인의 至靜을 말하는 등, 제왕의 도에
대해 논했다고 解義한 것으로, 명나라 말기 원굉도(袁宏道)가 ‘광장(廣莊)’에서 장자의
해체주의적 해석을 시도한 것과 같은 계보에 놓일 듯하다.
김려(1766~1822)는 『담정총서(庭叢書)』라는 총서를 엮으면서, 수록하는 저술에 대한
간단한 서평이라고 할 題後의 글들을 적었다. 그는 조선후기의 대표적인 소품가라고 할
이옥의 산문을 『문무자문초(文無子文)』, 『매화외사(梅花外史)』,
『화석자문초(花石子文)』, 『중흥유기(重興遊記)』, 『도화유수관소고(桃花流水館小稿)』,
『경금소부(絅錦小賦)』, 『석호별고(石湖別稿)』, 『묵토향초본(墨吐香草本)』,
『매사첨언(梅史添言)』, 『봉성문여(鳳城文餘)』, 『경금부초(絅錦賦草)』 등으로 나눠 싣고,
각각의 뒤에 평어를 붙인 것으로 유명하다. 그런데 김려는 특히 일기 등 기록산문체의 가치를 높이 평가하고, 그것들을 ‘外史’의 양식으로 개괄하는 등, 문학 갈래에 대한 관념이 뚜렷했다. 본래 기록성은 역시 산문문학의 본질이라고 할 만한 특성이었다. 더구나 산문 가운데는
‘文辭’와 구별돼 ‘기록’을 위주로 하는 양식들이 존재해, 대상 인물의 성격을 명확하게
알려주고 사건사실에 대한 실제 정황을 솔직하게 드러내는데 이용돼 왔다.
김려는 正史를 보완할 만한 산문기록물들을 중시해, 일기·필기·만록과 시화,
해동악부(산문인 소서와 운문인 본사로 이루어져 있음)에 이르기까지 ‘신사(信史:믿을만한 역사)’의 특성을 지닌 것들을 ‘外史’로 범주화하고, 過眼의 저작물들에 대해 題後를
남겼던 것이다. 한편, 본격적인 서발문의 형식을 취하지는 않았지만 短評이면서도
서평의 기능을 하는 글들이 전근대시기에는 많이 작성됐다. 다만, 그러한 글들은 목판이나
활자로 간행되는 과정에서 문집 등의 遺著에 포함되지 않고 산일되는 일이 많았다.
최근, 조선후기의 각 문중에 전하던 필사본이 공개되면서 단평 양식의 글들이 주목을 받고
있다. 이광찬(李匡贊, 1702`1766)이 재종제 이광사(李匡師, 1705~1777)의 『두남집(斗南集)』을 읽고, 수록 시문에 대해 단평을 적은 예는 대표적이다. 곧, 이광찬과 이광사는 1755년
을해옥사로 북방에 유배됐는데, 부령에 있던 이광사가 자신의 시문집을 『두남집』으로 엮자, 갑산에 있던 이광찬이 그것을 받아보고 『두남집』의 개별 작품을 비평한 『평두남(評斗南)』을 엮었다. 이 자료는 완결된 서평문의 형식을 갖추고 있지는 않지만, 실제비평의 자료로서 매우 중요하다.
전근대시기의 서평은 문학 분야뿐만 아니라, 경학이나 사학의 분야에서도 발달했다.
경학이나 사학의 경우, 본격적 저술보다도 서평 형태의 서발문이나 논변류가 더 중요한
의미를 지니는 경우가 많았다.
나도 간혹 서평을 작성하지만, 원 저작물의 진의를 파악해 소개하고 그것에 대해 일정하게
평가하는 일은 그리 만만한 일이 아니다. 그것은 텍스트를 독해하는 일의 어려움에
기인하기보다는, 저작자와의 인간관계를 고려해야 하고 평문의 사회성을 염두에 둬야 하기 때문인 경우가 많다. 아마 나만의 문제일 것이다.
현대의 서평이 전근대시기의 그것과 차별화되는 것은 사회성의 밀도에 있으리라 생각된다. 사회성은 평가의 신뢰성과 객관성을 지닐 때 의미를 지닐 것이다. 일본에는 다치바나
다카시라는 지적인 서평 전문가가 있어서, 그의 단평을 띠지에 카피로 사용하는 예가 적지
않다. 중국대륙에서도 수년 전 대학가에서 가장 인기 있던 책이 서평 모음집이었다고 한다. 그리고 일본의 여러 출판사 편집자들이 연합해 소식지를 내면서 惡書에 대한 논평을
게재하고 있다. 우리나라에도 서평 전문가나 편집인들이 과감한 서평을 시도해 주기를
기대한다. 앞서 보았듯이, 장유는 『남창잡고서』에서 당시 무분별하게 유집을 간행해내는
세태를 비판했다. 하지만 그 비판은 『남창잡고』의 저작자 김현성(金玄成, 1542~1621)이야말로 유집을 낼만한 인물이라는 사실을 부각시키기 위한 보조 논리였을 따름이다. 과연 장유가
‘무분별하게 간행된 유집’을 예로 들어서 서평을 남길 수 있었을까. 이것이 줄곧 의문이다.
심경호 / 고려대·한문학
필자는 일본 교토대에서 ‘조선시대 한문학과 시경론’으로 박사학위를 받았다. 『조선시대 한문학과 시경론』, 『한시의 세계』등의 저서와 『주역철학사』 등의 역서가 있다. |
편집 : 7.30 금 16:13
editor@kyosu.net
