먼저 이 글은 서평 전반에 대한 논의가 아니라 언어학분야에서 이뤄지고 있는 외국,
특히 영미권의 서평에 대한 안내를 목적으로 한다. 서평은 물론 비평의 한 분야지만,
우리 학계에서는 때로는 특정한 저술을 넘어 해당 저술가의 학문과 사상을 뭉뚱그려 비평을 제공하는 경우도 있다. 이 글에서 다뤄지는 서평은 특정한 저서나 논문에 대한 서평을 염두에 두고 있음을 먼저 밝혀둔다.

우리의 언어학계에서 서평을 찾아보기는 쉽지 않다. 문학계와 달리 학회의 공식 학회지들에서 서평을 정기적으로 싣는 경우는 없고, 비정기적으로 특수한 경우에 서평이 실리는 경우가
있을 뿐이다. 현재 발행되고 있는 학술지를 살펴보면 대부분 문학 분야에서만 ‘서평란’을
두거나 서평을 게재할 뿐이다. 일간지를 제외한다면 언어학 분야의 서평은 전무한 상황이라 할 수 있다. 미국언어학회의 기관지인 <Language>는 매 호마다 10~15편의 서평을 실어
신간을 소개하고, 이에 대한 비판적 견해를 실음으로써 학술적 토론의 장을 마련하는 것으로 유명하다. 뿐만 아니라 인터넷의 언어학네트워크인 www.linguistlist.org에는 신간이 나오면 언제나 다양한 서평이 올라오는 것을 볼 수 있다.

우리 학계에는 왜 서평문화가, 아니, 서평
자체가 존재하지 않는가. 특히 언어학과 어학분야에 서평 자체가 존재하지 않는 이유는
무엇인가. 여러 가지 이유를 생각해볼 수 있지만, 서평에 대한 학계의 평가가 인색한 것도
한 가지 원인일 것이다. 서평을 완결된 하나의 논문으로 인정한다면, 서평에 대한 인식이 바뀔
것은 틀림없다. 또 서평이란 것이 남의 글에 대한 평이기 때문에 우리의 점잖은 풍토도 원인
제공자 중의 하나일 것으로 짐작된다. 학자층이 두껍지 않고 더욱이 서유럽이나 일본에 비해
전문서의 저술량이 적은 현실에서 서평 행위는 곧 누군가 잘 아는 사람의 글에 대한 평가가 될
것이기 때문에 서평이 왕성하지 않은 것으로 생각된다. 이러한 태도는 물론 학문적으로
바람직하다고 할 수는 없다. 왕성한 서평과 재반박이 이어짐으로써 학문적 결실이 풍부해질
것임은 불문가지이다. 따라서 일단 서평의 활성화가 문제 해결의 첫 단계임은 분명하다. 

형식에 있어서도 확연한 차이가 있다. 언어학 분야의 서평에는 반드시 요약과 평가,
참고문헌이 포함된다. 이는 엄밀한 평가와 그 근거를 제시함으로써 서평을 읽는 사람들이
보다 객관적 태도를 유지할 수 있게 하기 위함이다. 그러나 불행스럽게도 참조할 만한 언어학
분야의 서평이 우리에게 없는 관계로 정확하게 비교할 수는 없다. 그러나 두 가지 서평의 사례를 통해 서양에서의 서평형식에 대해 생각해보고자 한다. 먼저 살펴볼 서평은 linguistlist에 올라온 서평이다. 이 서평은 클라우디아 카피의 저서 『Mitigation: Studies in Pragmatics 4』 (Elsevier, 2007)에 대해 아르헨티나 플라타 국립대학의 언어학자인 루이자 그라나토가 쓴 것이다. 크게 내용의 요약과 평가, 참고문헌으로 이뤄진다. 서평자는 약 2천900여 단어, 원고지로 약 82장 분량에 이르는 요약을 제시하고 있다. 객관적 자세로 각 장의 내용을 요약하고 있다. 여기에는 물론 책의 저술 목적, 내용, 범위 등이 포함된다. 다른 서평에서도 마찬가지지만 저서의 목적은 매우 간략하고 분명하게 요약된다. 가령 다음을 보자.

“Caffi’s purpose in writing this book is to show her analysis of interactional strategies within an integrated pragmatic framework and her description of the use of mitigation strategies within this framework.”
이러한 목적을 위해 저자가 어떻게 책을 구성하고 있는가, 각 장마다 어떤 내용과 논리,
자료가 포함돼있는가를 자세히 밝힌다.
내용의 요약이라고 해서 단순하게 전달만 하는 것은 물론 아니다. 예를 들면, 서평자는 저자의 의도와 전개방식, 논증 등을 예리하게 분석해 내용을 재구성하게 된다.

가령 다음을 보자.
“The sixth chapter draws attention to the forms of linguistic mitigation manifested in the interaction analyzed.… …Emphasis is laid on the illocutionary acts which appear frequently in the corpus and the micro analysis aims at finding a connection between grammar and pragmatics.”
다시 말하면 서평자는 각 장마다 내용을 요약하면서도 저자가 어떠한 점을 강조하고 있는지를 명시적으로 밝히고 있다. 이 서평은 인터넷이라는 특수공간에서 길이의 제약을 받지 않기 때문에 비교적 긴 경우에 속한다. 인쇄물의 형태로 발행되는 저널의 경우에는 길이의 제한이 별로 없는 논문과는 달리 서평의 경우 일정한 틀과 분량에 따라 작성된다. 예를 들면 ?Language>의 경우에는 대략 4쪽 정도로 제한한다. 

내용 요약이 끝나면 서평자는 대상이 되는 저술에 대해 본격적인 평가를 하게 된다. 그러한
평가가 우리 서평에서 보듯이 호의적인 것일 수도 있고, 부정적인 것일 수도 있다. 다음을 보자.
“EVALUATION;This is an outstanding contribution to the description of pragmatic phenomena of spoken Italian, offered through a very impressive study of mitigation devices. The book has strengths in various aspects.”
서평자는 이 책에 대한 전반적 평가를 제시하고 있다. 해당 저서가 구어체 이탈리아어의
화용적 현상을 mitigation이란 개념을 사용해 매우 잘 기술함으로써 여러 가지 측면에서
장점이 있다고 평가하고 있다. 영어식의 두괄식 전개로 인해 당연하지만, 서평자는 이러한
종합적 평가를 뒷받침하는 증거와 논리들을 뒤이어 제시한다. 물론 동서를 불문하고 서평이 공정하고 객관적인 평가를 제시하는 데 목적이 있기 때문에, 이 서평 역시 다음에 보듯이,
긍정적 평가와 더불어 약점에 대한 지적도 뒤따른다.

“One minor critical remark, which does not diminish the value of this volume at all, relates to the large amount of subtitles in each chapter…”
다음으로 중요한 것은 참고문헌이다. 서평도 일종의 학술논문이므로 참고문헌의 명시는 형식상으로도 중요할 뿐 아니라 서평자가 어떠한 근거에서 그러한 서평을 제시하게 됐는지를 밝혀준다는 점에서 이 점은 매우 중요하다고 하겠다. 영미문학연구회에서 발행하는 <안과 밖>은
정기적으로 서평을 등재하는데 내부적인 규칙 때문인지 서평에 참고문헌을 포함하지 않는다.

미국언어학회의 기관지인 <Language> 72집 3호에 실린 서평을 보자. 옥스퍼드대 출판부에서 발행된 앨리슨 헨리의 『Belfast English and Standard English』에 대해 미국 아칸소주립대의 니콜라스 소빈이 쓴 서평이다. 인터넷 서평도 마찬가지지만 정기 저널의 서평은 우선
대상 저서에 대한 정확한 서지정보를 제공한다. 저서의 제목, 저자, 출판사, 출판지, 출판년도, 책의 쪽수 등을 제공함으로써 서평을 읽는 독자들이 실제로 필요로 하는 모든 정보를 제공한다. 이 저널의 서평은 4쪽이라는 비교적 짧은 것이기 때문에 내용 요약과 비평이 혼재되기도 한다. 소빈은 책의 내용과 장점을 제시한 후, 이 책의 문제점을 조목조목 밝히고 있다.

예를 들면 632쪽에서 “Thus we are left with the general problem of explaining how default case is assigned/checked.”라고 함으로써 이 책이 궁극적으로 default case라는 오래된 문제를 해결하지 못함으로써 치명적 약점을 내포함고 있음을 시사하고 있다. 또 같은 쪽에서
“Other problems involving features and checking occur in connection with imperatives.”라고 하면서 이 책이 다른 많은 문제점들을 해결하지 못했음을 명시적으로 지적하고 있다.

그가 서평에 사용한 참고문헌들도 매우 최근의 논의까지를 포함하는 것으로서 서평자는 신간의 비평적 소개뿐 아니라 논의의 현 상태에 대해서도 자세히 밝혀주고 있다.
이 글에서는 두 편의 서평을 간단하게 살펴봄으로써 서양학문에서의 서평이 언어학이란
분야에서는 어떻게 전개되고 있는가를 보여줬다. 차제에 서평문화에 대한 논의가  활발해져우리의 학문을 더욱 더 풍성하게 하는 계기가 됐으면 하는 바람이다.    

장영준 /중앙대·영어학

필자는 미국 하버드대에서 ‘시제와 보문소에서의 자질 점검’으로 박사학위를 받았다. 『현대영어의 구조』, 『언어의 비밀』, 『촘스키, 끝없는 도전』 등의 주요 저서가 있다.