Francois Schuiten,The Ultimate Book, 68.6 X 96.5cm,Poster.

추위가 한풀 꺾인 1월말입니다. 겨울이 겨울다우려면 한껏 추위를 떨쳐야 하는데, 온난화 탓인지 매서움도 예전만 못합니다. 이 지리멸렬한 계절 한 가운데, 교수신문 <비평> 467호는 ‘서평’ 중심으로 만들었습니다. 서평이야 일간지를 비롯 곳곳에서 지면을 차지하고 있고, 전문적인 형태는 아니지만 서평지를 표방한 매체도 더러 있긴 하지만, ‘서평문화’가 꽃처럼 만개했다고 보는 분들은 많지 않습니다.

교수신문 <비평>은 서평 관계자들의 심층 의견조사를 벌였습니다. 교수신문을 비롯, 일간지, 계간지 등에 서평을 기고해왔던 서평자, 서평을 게재하고 있는 계간지의 편집자, 그리고 출판사 편집자 등 36명의 전문가로부터 귀한 답변을 받았습니다. 이들은 한결같이 한국의 서평문화가 위태로운 상태에 있다고 지적했습니다. 우리의 서평문화가 이처럼 열악한 상태에 놓이게 된 것은 무엇때문일까요?

교수신문 <비평> 467호의 문제의식은 여기서 출발합니다. 어떻게 하면 서평문화가 아카데미의 전문성을 확보하면서 분과학문간의 벽을 넘어 연구자 그룹과 다양하게 소통하고, 나아가 대중과도 행복하게 만날 수 있을까? 바람직한 서평문화가 정착하려면, 이를 가로막는 장애물부터 걷어야 하겠지요. 설문에 응한 많은 분들이 지적한 이 장애물에는 인간관계, 열악한 서평 환경, 학문 분과주의, 타학문에 대한 무관심, 비판을 꺼리는 논쟁문화, 전문 서평지의 부재 등이 있습니다. 이 장애물 목록을 꼼꼼히 들여다보면, 하나의 일관된 코드가 떠오릅니다. 그것은 ‘읽고, 쓰는’ 아카데미의 역동성 문제입니다.

‘읽고, 쓰는’ 아카데미의 역동성은 학문행위의 궁극적 토대입니다. ‘읽는다’는 행위는 광범위한 연구행위와 밀접하게 닿아있으며, ‘쓰다’ 역시 포괄적인 글쓰기의 문제로 나아갑니다. 오늘 우리 서평문화가 척박한 토양 위에 서 있다는 것은, 우리 지성계가 새로운 자기극복의 치열함을 모색해야 하는 단계에 놓여 있음을 의미합니다. 아카데미의 학술서평이 제대로 뿌리내리지 못하는 데는 전문서평지의 부재와 같은 외적 환경뿐만 아니라, 성마른 업적주의와 같은 지적 생산을 독촉하는 대학의 분위기도 한몫을 합니다. 

저술은 오랜 사색과 인고의 결실입니다. 거기에는 하나의 세계가 온전하게 녹아있으며, 또 다른 세계로 나아가는 수많은 길의 지도가 그려져 있습니다. 오늘 우리 대학가와 지성계를 횡행하는 정량적 성과주의의 그물에는 걸리지 않는, 심원한 사유의 치열성이 거기에 오롯하게 놓여있습니다. 아카데미 강단의 지성들을 위협하는 많은 현실적 제약에도 불구하고, 지금이야말로 더 많이 ‘읽고, 쓰는’ 기본으로 시선을 돌리자고 주장하는 것은 이 때문입니다.

세계적으로 알려진 서평전문지의 공통적인 특징은 그네들만의 역사와 전문 학자들의 깊이 있는 참여에서 찾을 수 있습니다. 다른 학자와 연구에 대한 끊임없는 관심, 심각한 주제를 쉽게 풀어내는 문체, 그리고 날카로운 비평가의 눈매가 서평문화를 만들고, 서평전문지를 발전시키는 원동력이라면, 그것은 ‘읽고, 쓰는’ 행위의 토대가 그만큼 견고하다는 것을 의미할 것입니다.

교수신문은 더 많이 읽고, 쓰는 學人들의 노력에 한걸음 더 다가서고자 합니다. 책의 두께와 땀내, 시간의 흔적까지도 함께 더듬으면서 바람직한 서평문화, 나아가 학술문화의 창달을 위한 한 푯대를 세우고자 합니다. 좋은 서평, 꼭 필요한 서평을 위해 더 많은 지면을 할애할 것입니다. 467호 <비평>은 바로 그런 출발점의 목소리이며, 모색입니다. 
최익현 편집국장 editor@kyosu.net