2007년 대통령 선거의 해를 맞아 폴리페서가 재등장하고 있다. 대선이나 총선이 있는 해에는 폴리페서(Politics + professor의 합성어)들의 활동이 부쩍 늘어난다. 시간이 흐를수록 현실정치 참여를 시도하는 교수들이 늘어나는 점을 감안할 때 가히 신드롬이라 할 만한다. 아니나 다를까 특정 정당의 예비 대선후보들이 본격적으로 언론의 스포트라이트를 받기 시작한 지난해부터 이미 주변에 포진한 자문교수단의 구성과 규모가 공공연히 회자되기 시작하더니 급기야 한 중앙일간지에 수십 명에 이르는 후보별 자문교수단 리스트가 공개되기도 했다. 이들 가운데는 공개적 활동을 자처한 이들도 있지만 대다수는 외부에 드러나는 것을 꺼리기도 한다. 하지만 대선주자간 경쟁이 더욱 치열해지고 여야의 대선주자들이 확정된 이후에는 그 규모가 현재보다 훨씬 늘어날 전망이어서 각 진영에 몸담은 교수그룹간 정책 아이디어 대결도 자못 대선의 주요 관전 포인트가 될 전망이다. 대선의 해를 맞아 어김없이 되풀이되는 현상, ‘폴리페서 신드롬’에 대해 해부한다.

학문적 실용성 강화 차원인가? 출세의 지름길인가?
통상적으로 방학기간은 교수들에게 재충전의 기회이자 발전의 기회이다. 집필활동에 몰두하거나 세미나와 자료수집 등을 이유로 외국으로 나가기도 한다. 그러나 선거, 특히 대선이 있는 해의 방학은 여느 때와 사뭇 다른 풍경이다. 

유력 대선주자에게 줄을 대기 위해 정당에 있는 지인을 통해 접촉을 시도하는가 하면 어떤 경우는 캠프를 직접 노크하는 경우도 있다. 자신이 스스로 만든 정책공약을 제시하며 역할을 흥정하는가 하면, 과거 경험을 내세워 자신만이 적임이라고 홍보하는 유형도 있다. 극소수이겠지만 비공개적으로 양다리를 걸치는 교수들도 있다고 한다. 특히, 최근에는 뉴라이트 운동이 일정한 세력을 형성하는 과정에 과거에는 현실참여를 꺼렸던 보수적 성향의 교수들이 보다 활발한 활동을 펼치는 느낌이다.

정치참여를 정당화하는 교수들은 “학문적 실용성을 높이고, 개인의 경험과 현실감각을 쌓기 위한 것”이라며 “자신의 이념적 성향에 따른 소신 때문”이라고 주장한다. 반면 순수 아카데미즘을 고수하는 이들은 “유력주자 캠프일수록 교수들의 발걸음이 많다는 것은 현실적 상황을 고려한 것이 아니겠느냐”고 반문하고, “솔직히 개인의 입신양명을 바라고 접근하는 것 아니냐”고 깎아내렸다. 속마음이야 어떻든 폴리페서의 정치적 멘탈리티가 ‘권력 지향적’이라는 것은 누구나 공감할 것이다.

대선의 해를 맞아 정치권을 기웃거리는 폴리페서 가운데는 학문적 업적을 이룬 중량급 교수가 아닌 무명급이 대부분이라는 것은 시사 하는 바가 크다. 행여 본업에서의 성공 가능성이 희박하자 다른 곳으로 전업을 시도하는 것은 아닌지 의문이 든다.

지난 1월, 고건 전총리가 불출마 선언을 하자 함께 했던 교수 가운데 일부가 다른 대선주자의 캠프를 기웃거린다는 얘기가 들리는 것을 보면 아마도 연구, 강의, 그리고 이념적 성향이나 소신보다 현실참여, 권력욕이 더 강한 것 같다는 느낌을 지울 수 없다. 

정치군인은 안 되고 정치교수는 된다?
어떤 명분을 갖다 붙이더라도 교수들이 대학 울타리를 벗어나 정치적 목적을 갖고 유력 대선주자들에게 접촉하는 것은 연구, 강의를 주요 사명으로 하는 교수들의 본분을 벗어난 것이라 볼 수 있다.

교수들이 개인적 차원에서 본인의 경험을 쌓고, 머릿속 이상 구현을 위해 학교를 비우면 학생들의 학습권은 어떻게 보장받을지 의문이 생긴다. 학생이 강의신청을 할 때는 자신에 필요한 것인지 아니면 관심 분야인지 고민 끝에 과목과 교수를 선택하는 것이다. 그런데 잦은 결강에 부실한 강의가 이어진다면 학생들은 함정에 빠졌다고 생각할 수 있다. 그렇다고 학점이라는 강력한 무기를 갖고 있는 교수에게 대놓고 항변할만한 처지도 아니다. 특히 대학원생이라면 이런 사정은 더 할 것이다.

그러나 일각에서 대선을 통해 자신의 지식이나 정책 아이디어를 구현하고, 자신의 경험을 쌓기 위한 것이라는 말과 지식인들이 적극적으로 국민대중의 계도를 위해 나서야 한다는 당위론까지 설파하는 것을 들어보면 교수의 정치참여는 당연한 것처럼 느껴지기도 한다.

과거 정치군인들이 득세하던 시절, 민주화를 외치며 거리로 쏟아져 나왔던 수많은 학생들과 넥타이 부대들은 “왜 정치군인은 안 되고 정치교수는 되는가?” 미심쩍어 할 수도 있을 것이다. 사실 공무원, 군인은 정치적 중립의무를 갖고 있다. 이는 국립대 교수들에게도 마찬가지로 적용될 수 있을 것이다. 그런데 특정 국립대 교수 출신들은 아랑곳하지 않고, 정치권을 들락거리고 있다. 아마도 사립대 교수보다 정치권에서 선호하기 때문일까?

공자는 폴리페서의 원조?
동서고금에 수많은 폴리페서들이 존재했다. 출사하여 고관대작으로 권력과 명예를 누린 교수가 있는 반면 어떤 이는 권력의 맛을 잠깐 보고, 비참한 말로를 경험하기도 했다. 일부는 교단으로 유턴을 시도하다 예상치 못했던 학내의 강한 반발에 부딪혀 볼썽사나운 경험을 겪은 경우도 있다. 그러다 평생을 권력의 언저리를 맴돌며 학자로서도, 정치인으로서도 쉽게 기억되지 않은 부류로 전락했다.

중국 주나라 왕실이 쇠퇴하고, 중원을 할거한 제후들이 각축을 벌였던 춘추전국시대. 당시는 그야말로 패업을 이루려는 제후들과 입신양명을 위해 정치사상과 정책을 제시하며 책사로 활동했던 학자들의 이해관계가 맞아떨어진 시대였다.

노나라 출신 공자(孔子)는 학자로 명성을 떨치다가 정공(定公)에 의해 중용되어 정치가로 탁월한 수완을 발휘하였다가 실각한 이후 죽을 때까지 제자들과 함께 천하를 주유하면서 이상실현을 위한 사상을 유세하는데 전념했다.

당시는 명망 있고, 덕을 지닌 학자들은 영입 경쟁이 벌어질 정도였다. 반면 그렇지 않은 경우는 유력 정치인들의 ‘식객정치’를 통해 그의 집에 기거하면서 책략과 정책을 제안하는 등 실력자의 책사로 발탁되기 위한 그들만의 경쟁을 벌였다.

과거 동양의 전통이 이렇다면 현대 서양의 경우도 마찬가지다. 미국은 교수출신 대통령을 무려 3명이나 배출했다. 국제연맹 창설을 주도한 윌슨 대통령이 가장 먼저 머리에 떠오르지만 이 밖에도 6대 대통령을 역임한 퀸시 애덤스(John Quincy Adams) 대통령과 42대 대통령을 지낸 빌 클린턴(Bill Clinton)도 교수 경험을 갖고 있다. 하버드대 교수 출신으로 외교관 생활을 거쳐 대통령에 오른 애덤스는 전임 먼로 대통령 시절 국무장관으로서 먼로선언의 기초를 제시했으며 퇴임 이후에도 하원으로 정치권에 머물며 학계로 돌아가지 않았다. 그리고 32세로 역대 최연소 주지사 기록을 갖고 있는 클린턴 역시 사회생활의 첫 발은 바로 아칸소대학의 법학교수였다.

미국은 교수들의 정치권 진입이 일상화되었다. 1932년 대선 캠페인에서 루즈벨트(Franklin Roosvelt) 진영의 공약을 만들고, 가다듬었던 대학교수 집단을 브레인 트러스트(Brain Trust)라고 명명한데서 알 수 있듯 각 분야의 전문지식을 갖고 있는 교수들은 이후 각종 선거에서 후보의 참모가 되거나 직접 후보로 나서는 경우가 생겼다.

프랑스의 경우도 제 2차 대전 이후 드골(Charles Andr Marie Joseph De Gaulle)과 앙드레 말로(Andre-Georges Malraux)의 관계처럼 출신은 달라도 권력과 지식인간 공생 관계가 있었다.

폴리페서의 눈높이
조선의 유교적 전통 탓인지 우리나라에서는 학문적 성취도가 곧 사회적 지위로 연결시키려는 경우가 많다. 때문에 교수들의 정치참여를 관대하게 인식하는 경향이 있다.

대한민국 건국 이후에도 이러한 전통은 이어져 어떤 정권은 부족한 정통성을 메우기 위해, 어떤 정권은 부족한 인재풀을 메우기 위해 교수집단을 활용했다. 권력지향성을 가진 교수들에게 개인적으로는 입신양명을, 그리고 현실적으로는 실질적인 권력의 단맛을 볼 수 있는 더없는 기회로 여겨졌을 것이다. 한편으론 권력의 압박에 못 이겨 어쩔 수 없이 출사한 이들도 있을지도 모를 일이다.

노무현 정부에는 유독 교수출신 장관이나 청와대 비서진이 많다. 또 대통령의 ‘지역균형발전’ 마인드 때문인지 서울의 주요대학 교수출신 일색이던 과거와 달리 지방대ㆍ비 메이저 대학 출신들이 많다. 그리고 이들 가운데 일부는 마치 ‘회전문’을 맴돌 듯 공직과 학교를 오가며 권력을 향유하는 이도 있다. 때문에 현 정부의 교수출신 정치인들은 “대박을 터뜨렸다”는 비아냥거림을 듣기도 한다. 

하지만 과거정부의 사례처럼 임기 초반에 대거 정부에 출사했다가 중ㆍ후반 들어 직업 관료들에게 자리를 물려주고, 다시 학교에 둥지를 트는 양상은 유사하다. 이들은 학교로 돌아가서도 ‘장관님’ 소리를 듣는 경우가 허다하다.

과거 군사독재 정권에서도 교수출신 장관이나 정치인들이 많았다. 이들은 요즘과 달리 대부분 서울의 주요대학 교수출신들이었다. 제 3공화국의 평가교수단, 유신체제하의 유정회, 5공화국의 국가보위입법회의 등은 암울했던 시절 교수들의 정치참여 채널이었다. 그리고 군사독재 시절 취약한 정통성을 홍보하기 위해 텔레비전에 출연해 정책을 홍보하는 역할을 담당해 텔리페서(television + professor), 혹은 대통령의 지명에 의해 국회에 진출해 팔러페서(parliament + professor)라고도 불렸다. 또 특정학교의 특정학과 교수출신들이 정책의 일관성을 이유로 많이 기용돼 ‘○○학파’라고 불리는 경우도 있다. 그러나 당시만 해도 학교로 돌아가고 싶어도 ‘어용교수’, ‘정권의 나팔수’로 낙인찍혀 돌아가지 못한 경우도 있었던 것을 생각하면 요즘은 폴리페서들에게 꽤 괜찮은 세상이다.

과거나 현재나 우리나라 교수출신 정치인들은 일단 공(功)과 능력이 인정되면 대부분 장ㆍ차관 아니면 국회의원이 된다. 때문에 많은 교수들이 정치권 진입을 노크하는 것은 아닌지 의문이 든다. 2007년 대선주자 캠프에 참여하는 교수들이 많은 만큼 아웃풋도 많을 것으로 보인다. 새 정부 출범과 함께 얼마나 많은 교수출신 장ㆍ차관들이 입각하는지 살펴볼 일이다.

한편 미국은 정치권과 학계의 오랫동안 협력관계를 유지해오고 있다. 대표적 학자출신으로는 아이젠하워부터 존슨 대통령까지 꾸준히 활동을 한 하버드대 교수출신의 헨리 키신저(Henry A. Kissinger), 레이건 시절 국무장관을 지냈던 시카고대 총장출신 조지 슐츠(George P. Shultz), 하버드대 총장과 교수 출신으로 재무, 노동부장관으로 각각 클린턴 대통령의 국정운영을 보좌했던 래리 서머스(Rarry Summers)와 로버트 라이히(Robert Reich), 그리고 스탠포드대 교수를 지낸 월리엄 페리(William Perry) 전국방장관 등이 있다.

그러나 한국적 관점에서 어색한 점이 눈에 띈다. 세계에서 가장 영향력 있는 여성 가운데 한 명인 콘돌리자 라이스(Condoleezza Rice) 미 국무장관, 그녀는 최연소 스탠포드대 학장 출신이다. 15세에 대학 입학, 26세에 박사학위를 받았던 똑똑한 그녀도 공직생활의 첫걸음은 80년대 중반 합참의장 자문관, 국가안전보장회의(NSC) 국장이었다. 또 하버드대 케네디스쿨 학장 출신으로 클린턴 대통령 시절 국방부 차관보를 지냈던 조셉 나이(Joseph Nye)는 NSC 과장부터 공직을 시작했다. 미국의 교수 출신들은 장ㆍ차관급 이상만 노리는 우리나라 교수들보다 눈높이가 낮은 것일까? 아니면 자존심이 약한 걸까?

폴리페서의 진정한 목표는 대통령?
출발부터 미국과 밀접한 관계를 맺으며 각종 제도와 문화를 무분별하게 흡수해온 대한민국에서 정치지향성을 가진 폴리페서의 목표는 무엇일까?

정치학 선생(Schoolmaster of Politics)으로 불렸던 미국의 제 28대 대통령 우드로우 윌슨(Thomas Woodrow Wilson). 그는 프린스턴대 정치학 교수와 총장, 그리고 뉴저지 주지사를 거쳐 결국 대통령에 올랐다. 대통령 재임시절 국제연맹 창설을 주도한 윌슨은 비록 미완에 그쳤을지라도 대학에서 가르치던 평화세계 구현을 위한 이론적 구상을 실천에 옮겼다. 학문의 영역에서 현실정치의 세계로 옮아가려는 폴리페서에게 그는 중요한 이정표다.

실제로 우리나라에서도 자천타천으로 대통령직에 도전한 학자출신들이 생겼다. 서울대 총장 출신으로 국무총리의 지위에 올랐던 두 명은 지난 97년 대선정국에서 ‘신한국 9룡’으로 불리며 예비후보로 나섰으나 결국 고배를 마셨다. 또 다른 한 명은 경제학과 교수 출신으로 비슷한 시기에 경제부총리, 민선 서울시장, 정당대표를 거쳐 대통령에 도전했으나 역시 현실정치의 벽을 뛰어넘지 못했다.

그로부터 10년의 세월이 흐른 지금, 서울대 총장 출신 대통령후보의 기록이 세워질지는 좀 더 두고 볼 일이다.

침해받는 학습권
국회의원이나 장ㆍ차관으로 공직에 진출했던 교수들이 학교로 돌아올 경우 내실 있는 강의가 가능할까? 단언컨대 당장은 쉽지 않을 것이다. 학내에서 일정기간 보직을 맡은 일부 교수들이 강의를 꺼리는 이유를 생각해보면 간단해진다. 연구는 물론 강의 준비할 시간이 없기 때문이다. 퇴근 후에도 회식이 많고, 쉬는 시간에도 온통 관심은 강의가 아닌 당장 맡은 일에 집중되기 때문에 깊이 있는 강의 준비는 어렵다고 본다.

하물며 공직에 나서기 위해 준비하는 시간, 공직을 수행하는 기간 동안 나랏일을 고민한 이들에게 강의는 힘들고, 귀찮은 일로 여겨질 수 있을 것이다. 경우에 따라서는 다음 기회를 위한 준비기간으로 생각할 수도 있을 것이다.

폴리페서의 빈자리를 시간강의를 통해 자리를 메워주며 교수의 꿈을 꾸는 후배들에게 참으로 잔인한 현실이다. 교수직을 공직진출을 위한 ‘보험용’으로 생각하는 이들에게 교수사회 신규 진입을 노리며 오랫동안 비정규직 강사로 지내는 이들의 현실은 그저 남의 일일 뿐이다.

현 정부와 17대 국회 출범 이후 교수출신 장ㆍ차관, 국회의원 40여명 가운데 어떤 이는 정부 출범과 함께 장관으로 입각했다가 다시 교수 명함을 사용하는 경우도 있고, 다른 이는 야당의 비례대표 의원직을 사퇴하고 학교로 돌아가기도 했다. 또 “논문표절은 학계관행”이라고 주장, 세간의 관심을 받았던 한 인사는 이른바 ‘회전문 인사’의 수혜를 입으며 건재함을 과시하고 있기도 하다. 물론 이들의 빈자리는 강사의 몫이다. 학생들은 극심한 취업난을 뚫기 위해 새벽부터 밤늦도록 도서관을 지키며 취업준비와 각종 고시준비에 코피를 쏟고 있다. 예전 대학생들의 낭만은 이들에게 사치인 것처럼 보인다.

이처럼 기묘한 조화(?)를 이루고 있는 대학 사회에서 한 가지 분명한 것은 현실정치 참여를 명분으로 교수가 본분에 앞서 공직진출의 교두보로 인식하고, 부실한 강의를 일삼는다면 큰 문제라는 것이다. 우선 사립대학 기준 유럽이나 일본보다 높은 수준의 등록금을 내며 학교를 다니는 학생들의 학습권도 문제이거니와 교수자리가 임용되기도 어렵지만 지키기가 여간 힘든 것이 아니기 때문이다.

교수의 본분을 생각할 때

마침 서울지역 주요대학 중심으로 재임용, 승진, 정년보장요건 강화 등을 통해 교수사회의 ‘철밥통’ 관행을 깨기 위한 노력이 확산되고 있는 것은 다행이다. 그리고 지난해 말 수업을 거부하고 시위를 한 전교조 교사들이 학생들에게 위자료를 지급토록 한 법원 판결이 문득 생각난다. 판결의 배경에 학생들의 학습권을 존중하는 헌법정신이 깔려있기 때문이다.

춘추시대 노나라 좌구명(左丘明)은 “영원히 없어지지 않는 세 가지 가운데서 가장 훌륭한 일은 덕을 세우는 것이고, 그 바로 다음에 공을 세우고 말을 세우는 일”이라고 했다. 언젠가는 죽어 흙으로 돌아갈 인간에게 도덕과 공, 후세에 교훈을 주는 말은 영원불멸의 가치라는 것을 일깨운 것이다. 교수가 높은 학식으로 학생들에게 교훈을 주고, 지식으로 공을 세우며 교만하지 않고 덕을 실천한다면 죽어서도 불후(不朽)로 기억될 것이다.

박 재 갑ㆍ정치학 박사(경남대 극동문제연구소 초빙연구위원)

필자는 동국대에서 '러일전쟁의 세력전이론적 분석'으로 정치학 박사학위를 받았다. 저서(논문)로 <한반도 주변안보정세와 한국의 대응방안> <한국정치 제3의 길 모색과 생활정치> 등이 있다.

김봉억 기자 다른기사 보기