[대학정론_ 이덕환 논설위원] 교육부가 졸속으로 밀어붙인 첫 ‘문·이과 통합형 수능’의 민낯이 드러나고 말았다. 문과·이과를 구분하지 않겠다는 ‘통합형’의 취지는 비현실적인 것이었다. 특히 수학 영역의 1등급은 90%를 ‘이과생’이 차지해버린 것으로 보인다. 이미 작년 9월에 치러진 모의고사에서 예상했던 문제였다. 결과적으로 교차지원이 허용되는 인문·사회·예체능 계열을 이과생들이 접수해버린 모양이다.통합형 수능에서 ‘가’형과 &

[대학정론_ 이중원 논설위원] 과학기술정보통신부는 지난해 12월에 ‘2022년도 과학기술문화사업 시행계획’을 발표한 바 있다. 이는 제3차 과학기술문화 기본계획(2020~2025년)(2020.03)에 따른 것인데, 이 기본계획은 인공지능과 빅데이터 등 과학기술 혁신에 의한 4차 산업혁명으로 우리 사회가 급격하게 변화하면서 과학기술과 사회 사이에 발생할 수 있는 간극을 줄이고 소통을 원활히 하고자 그 연결고리인 과학기술문화의 역할을 강조하면서 수립되었다.이렇게 과학기술문화사업은 인류의 삶을 바꾸고 당면한 사회문제를 해결하며 사회의 미래 성장을

한동안 10월 초만 되면 언론에는 한국 작가의 노벨문학상 수상 여부에 관한 기사가 떴다. 한국 작가가 지명자명단에 올랐다는 발표가 나면, 한국 작가 최초의 수상 여부가 국민적 관심사가 되곤 했었다. 그러나 해마다 예측이 빗나가더니 몇 년 전부터 그런 기사는 슬그머니 사라졌다.그렇다면 향후 한국 작가의 노벨문학상 수상 가능성은? 단언컨대 ‘없다!’ 너무 단정적이고 자국 문화에 대한 비하가 심하다고 항의하실 분이 있을지도 모르겠다. 하지만 불행하게도 나의 판단을 뒷받침하는 증거를 문화체육관광부가 제시했다.&lsqu

직장에서 계속해서 일을 하는 경우 그 대가로 일정한 돈을 정기적으로 받게 된다. 이것을 급여나 봉급, 급료나 보수라고 한다. 과거에는 국가로부터 받는 급여를 보통 녹(祿), 봉록(俸祿), 녹봉(祿俸)이라 했다. 국공립이든 사립이든 대학 교수들은 봉급생활자로서 살아간다. 따라서 교수들은 각 대학이 정한 호봉 체계에 따라 급여를 받으며 생활하는 지식노동자이다. 연구, 교육, 사회봉사라는 책무를 지닌 교수들이 여타의 노동자들과 다르게 인식되는 것은 고등인재를 키우는 교육자라는 점에서이다. 그 때문에 사회적으로 교수들은 주목과 존경을 받는

대학에 몸담은 지도 20년이 되었다. 그 시간을 반추해보면 비록 몇 개 대학에 국한된 경험이지만 한 가지 뚜렷한 변화를 느끼기에 부족하지 않았다. 바로 ‘격차’이다.대학격차는 그 양상이 다양하지만 사회에 등장하는 격차와 비례한다는 점에서는 모두 같다. 사회에서 빈부격차가 커지면 그만큼 대학 간에도 빈부격차가 커진다. 사회에서 정규직, 비정규직 격차가 커지면 대학에서도 그렇다. 사회에서 소수의 고소득층이 전체 부의 대부분을 독차지하는 만큼 대학에서도 소위 몇 개 대학이 모든 면에서 압도적인 우위를 독점한다. 사회

[대학정론_ 이덕환 논설위원] 2022년 새해가 밝았다. 猫鼠同處의 혼란 속에서 人困馬乏의 한 해를 보냈지만 섣불리 희망을 들먹일 상황은 아니다. 크리스마스의 축복이 될 수도 있을 것이라고 기대했던 오미크론의 확산세가 도무지 심상치 않다. 백신으로 중무장한 선진국들도 쩔쩔매고 있다. ‘최선’은커녕 ‘차선’도 찾기 어려운 대선 정국도 우리를 우울하게 만든다.대학의 현실도 암울하다. 학생 선발 능력까지 잃어버린 대학이 자율은커녕 입학정원·평가·재정지원을 앞세운 교육부의 횡포에 시들어가고 있다. 대학

[대학정론_ 이중원 논설위원] ‘제2차 인문학 및 인문 정신문화 진흥 기본계획’이 지난해 12월 21일에 확정·발표되었다. 이 기본계획은 「인문학 및 인문 정신문화 진흥에 관한 법률」에 따라 교육부와 문화체육관광부가 마련한 5개년 계획으로서, 앞으로 5년간(2022~2026) 인문 정책의 내용과 방향을 담고 있다. 이는 우리 사회가 인문학을 바탕으로 인문 정신과 인문 문화를 확립하고 발전시키는 데 없어서는 안 될 중요한 계획이다. 그 내용이 이를 웅변해 준다. 교육부가 주관하는 인문학 영역에서는 과학기술문명 중심의 21세기 사회

세상이 바뀔 모양이다. 대선 국면에서 여기저기서 ‘바꾸자’는 구호가 난무한다. 한편에서는 ‘정권을 바꾸자’고 외치고, 한편에서는 ‘나라를 바꾸자’고 주장한다. ‘대한민국 대전환’, ‘디지털 대전환’, ‘교육대전환위원회’ 같은 슬로건과 새로운 조직이 이런 추세를 잘 반영한다. 교육 당국도 미래를 대비하여 교육을 ‘바꾸자’고 서두르는 낌새가 느껴진다. 그런데 무엇을 어떻게 바꾸자는 건지

시간이 지날수록 교수라는 존재를 다시 묻게 된다. 교수란 과연 어떤 존재인가? 이런 근본적인 물음을 머리맡에 두고 대부분의 교수는 현재를 번민하며 살아간다. 교수란 ‘진리를 전파하는 전도사인가? 아니면 학생들의 취업에 신경을 쓰는 취업전문가인가? 아니면 단순한 월급쟁이의 직업인인가?’ 전통적 의미에서 교수란 “진리를 전하고, 직업을 만들어주며, 세상의 의혹을 풀어주는 사람”이다. 현대라 해서 이런 고전적인 정의가 퇴색될 리는 없다. 문제는 교수가 전할 ‘진리’가 무엇인

겨울이 깊어가고 있다. 겨울은 나무와 동물 뿐 아니라 인간에게도 다음 해의 창조적인 삶을 준비하는 역동적인 휴지기라고 할 수 있다. 겨울이란 어떤 시간인가? 겨울은 잠시 멈추는 시간이다. 들녘에 나가보면 겨울에도 땅을 최대한 이용하기 위해 비닐하우스가 지천에 덮여있는 것을 볼 수 있다. 한겨울에도 딸기를 찾다보니 비닐하우스의 땅은 올곧은 겨울을 경험하지 못한다. 밑도 끝도 없이 지력을 이용하다보니 땅은 누구의 간섭도 받지 않은 채 온전히 내팽개쳐지지 못함으로써 사실상 내실을 다질 기회를 놓치게 된다. 비닐하우스 농사를 연속해서 짓다

바야흐로 정치의 계절이다. 대선을 몇 개월 앞두고 후보들 간의 대권 경쟁이 본격화되고 있다. 언제나 그렇듯 미래의 비전이나 정책보다는 상대 후보에 대한 인신공격 등의 부정적 선거운동이 기승을 부린다. 마키아벨리는 정치에서 수단의 도덕성보다는 효율성과 유용성을 강조했다. 그래서인지 권모술수와 표리부동은 정치의 유효한 수단이고 수단은 정치 목적의 달성을 통해 정당화된다는 마키아벨리즘적 믿음은 현실 정치에서 굳건하게 뿌리를 내리고 있다. 최근 한 정신과의사가 방송에서 여당의 대통령 후보를 소시오패스(sociopath)라 언급하면서 사회적

영국 글래스고에서 개최된 제26차 UN 기후변화협약 당사국총회(COP26)가 실망스럽게 막을 내렸다. 탄소중립을 달성하겠다는 목표 시점은 ‘2050년’에서 ‘금세기 중반’으로 후퇴했고, 탄소 저감 장치가 없는 석탄 발전의 단계적 ‘폐지’(phase out)도 ‘감축’(phase down)으로 완화시켰다. 마지막 단계에서 극렬한 반대 의사를 밝힌 인도·중국·러시아를 설득하지 못한 결과였다. 안토니우 구테흐스 UN 사무총장이

최근 매체에서, ‘자유민주주의’라는 말을 종종 듣는다. 지금, 여기의 대한민국에서 이 말은 어떤 의미인가? 자유 없는 민주주의를 표방하고 있으니 자유를 찾아야 한다는 뜻인지, ‘자유+민주주의’와 다른 민주주의를 비교하자는 뜻인지, 정체와 지향을 알 수 없다. 혹시 우리 헌법의 ‘자유민주적 기본질서’라는 말이 그 근원일까?언어로 보면, ‘자유민주주의’에는 ‘창작소설’과 같은 이미지가 겹쳐진다. 특정인의 창작으로 탄생한 소설은 『

2025년에 고교학점제가 전면 실시된다. 이에 대비하고자 교육부는 현재 일부 학교에서의 시범 실시는 물론, 2022년부터 적용될 고교교육과정의 개정을 적극 추진하고 있다.고교학점제는 급변하는 미래사회에서 다양한 능력과 적성을 가진 학생이 스스로 자신의 진로를 개척할 수 있도록 학생의 과목 선택권을 보장하여, 개인의 역량을 최대한 발휘토록 하는 진정한 학생 맞춤형 교육의 실현을 지향하고 있다. 이를 위해 교육부는 수능 대상 교과목의 수는 줄이고 일군의 교과목은 통합하며 진로와 관련된 역량을 함양하는 교과목은 선택의 폭을 넓히는 등,

대학에 정보화 바람이 분지 30년 가까이 된다. 대학 정보화 바람은 교육과정과 대학 행정시스템에 큰 변화를 가져오긴 했지만, 본래 추구했던 목적을 달성했는지는 의문이다.1990년대 초에 거의 모든 대학들이 교육과정에 정보학 개론 또는 전산학 개론이 개설되고 새로운 정보기술이 등장할 때마다 IT관련 학과가 새로 생겼다가 없어지기도 하고, IT관련 교과목도 생멸을 거듭하고 있다. 1990년대 중반에는 대학의 학사 및 행정시스템의 정보화가 본격화되기 시작했고, 2000년대에는 연세대를 필두로 ERP(Enterprise Resource P

[대학정론_ 최재목 논설위원 / 영남대 철학과 교수] 코로나19라는 전염병과 공생해오는 동안 대학사회도 많이 변했다. 지성의 형식과 방향마저 도도하게 바꿔놓았다는 점에서 이 전염병은 ‘철학적 질병’이라 불러야겠다. 거리두기, 비대면을 통해서 대학은 대화보다는 침묵을, 어울림보다는 따로-홀로를 권했다. 사회적 거리는 심리적 거리를, 나아가 정치적 거리를 만들었고, 비판과 소요를 무력화하는데 기여했다. 대학 밖은 불교의 ‘오탁’(五濁)을 거론할만한 아사리판, 아수라장이 되어 시끄러웠지만 대학 안은 조용하다 못해 적막했다. 비대면 온라인 수업으로

[대학정론_ 정영인 논설위원] 알프레드 노벨은 각고의 노력 끝에 1867년 다이너마이트를 발명했다. 본래의 목적은 안전하게 제조해서 인류의 삶을 개선하는데 기여하는 것이었다. 그의 기대와는 달리 다이너마이트는 인류의 삶을 파괴하는 대량살상 무기 제조에 악용되었다. 그의 형 루드비그 노벨이 사망했을 때 한 신문에서 알프레드 노벨이 사망했다는 오보를 내면서 알프레드 노벨을 ‘죽음의 상인’으로 지칭했다. 그렇지 않아도 다이너마이트가 무기로 악용되는데 실망했던 그는 사망 1년 전 대부분의 재산을 헌납하고 5개 부문에서 인류에게 가장 큰 공헌을 한

[대학정론_ 이덕환 논설위원]인문계(문과)가 추락하고 있다. 무늬만의 ‘문이과 통합형 수능’ 때문에 입학도 어려워지고, 정체불명의 ‘디지털 전환’ 때문에 취업은 더 어려워지고 있다. 문과의 학생들이 ‘코딩’ 과목에서 출구를 찾고 있다. 인문계 교수들도 불만이다. 정부가 인간의 가치와 사회현상을 탐구하는 인문사회 분야의 ‘학술연구’에 과학기술 분야의 ‘연구개발’에나 어울리는 ‘국가연구개발혁신법’을 들이대고 있다는 것이다. 이런 일이 낯

[대학정론_ 한명숙 논설위원] 민주주의 국가에서 국민은 사상의 자유를 누린다. 특정 정치인을 지지할 자유를 비롯하여 보수와 진보, 중도라고 구별하는 정치 성향의 자유의지를 가진다. 이 자유가 한국인 일부에게는 여전히 신선하고 특별하다. 감시와 억압의 기억이 의식과 무의식에 남아 있는 4050세대가 그들이다. 『광장』의 ‘이명준’에 공감하는 탄압과 폭정을 기억한다. 이 ‘기억의 공간’은 정치와 정권의 영향력을 안다. 인권 문맹의 정치를 경험하며 터득한 인권 문해와 권력이 삶에 미치는 힘을 온몸으로 겪었다. ‘내

[대학정론_ 이중원 논설위원] ‘국가연구개발혁신법’(이하 혁신법)은 2020년에 제정돼 2021년부터 시행되고 있다. 혁신법은 과학기술 분야에서 여러 부처에 흩어져 있던 연구개발에 관한 복잡한 규정을 일원화하고 연구지원 시스템을 통합함으로써, 업무를 간소화하고 행정부담을 경감하는 등 연구현장 중심의 제도를 개선하여 연구의 자율성을 제고할 목적으로 제정됐다.하지만 혁신법은 그 중요한 취지에도 불구하고 과학기술 분야에 해당되는 내용을 성격이 다른 인문사회 분야에 무리하게 확대 적용함으로써, 오히려 인문사회 연구의 자율성을 저해하고 행정부담과 책